Классики русской медицины о действии алкоголя и алкоголизме: Избранные труды / Сост. В. С. Воробьев. — М.:Медицина, 1988. — 304 с: ил. ISBN 5-225-00184—X

В начало   <<<     Страница 270   >>>    1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  197  198  199  200  201  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  212  213  214  215  216  217  218  219  220  221  222  223  224  225  226  227  228  229  230  231  232  233  234  235  236  237  238  239  240  241  242  243  244  245  246  247  248  249  250  251  252  253  254  255  256  257  258  259  260  261  262  263  264  265  266  267  268  269  270  271  272  273  274  275  276  277  278  279  280  281  282  283  284  285  286  287  288  289  290  291  292  293  294  295  296  297  298  299  300  301  302  303  304 


по крайней мере, никаких следов этого влияния,
в современных демографических данных и при
современном состоянии статистики в России,
открыть и выделить невозможно; 4) следует ясно и
категорически признать алкоголь не ядовитым веществом,
заслуживающим полного изгнания из диеты человека, а напротив
того — пищей, предметом первой необходимости,
потребление которого не должно падать ниже
известной нормы». Если к этому еще прибавить вывод, к
которому пришел автор при разборе вопроса о потреблении спиртных
напитков в России, а именно, что «в текущем столетии
русский народ отнюдь не выделялся из числа
других европейских народов по пристрастию к
алкоголю, а в настоящее время, за последние
десять лет, он едва ли не самый трезвый», то
получается чрезвычайно утешительная картина, которую можно
резюмировать следующим образом: русский народ пьет мало, даже
слишком мало, потребление спиртных напитков до сих пор не
нанесло ему никакого вреда и он может смело пить больше, так как
вообще алкоголь не есть яд, а ценное питательное вещество.
Другими словами — вопроса об алкоголизме для России не существует.
Эти положения до такой степени неожиданны, до такой степени
противоречат всему, что до сих пор считалось аксиомой
относительно вредных последствий пьянства вообще и для русского
народа в частности, что невольно является желание проверить тот путь,
которым д-р Толстой пришел к таким поразительным результатам.
Наш разбор суждений д-ра Толстого будет сосредоточиваться на
двух вопросах: во-первых, можно ли считать доказанным вывод
д-ра Толстого, будто бы потребление спиртных напитков до сих
пор не нанесло никакого явственного санитарного ущерба русскому
народу, и, во-вторых — верно ли, что алкоголь представляет собой
не яд, а пищевое вещество, употребление которого, по крайней
мере до известной нормы, является желательным [?].
Выше мною было указано, какими материалами пользовался
д-р Толстой для решения первого вопроса. Теперь посмотрим, как
он сам оценивает пригодность этих материалов для данной цели.
Данные о заболеваемости и смертности от отравления спиртом в
отчетах Медицинского департамента, говорит он, — «не могут
характеризовать собою вреда, приносимого алкоголем, так как от
острого алкоголизма заболевают и умирают весьма немногие,
хроническое отравление алкоголем выражается самыми разнообразными
болезнями, попадающими в соответствующие рубрики, причем
связь их с алкоголизмом не может быть определена». Точно также,
по справедливому мнению д-ра Толстого, «цифры, даваемые Мед.
деп. относительно заболеваемости вообще и острым алкогольным
отравлением в особенности, не могут быть верными еще и потому,
что наша врачебная статистика, особенно же статистика
заболеваний, вообще весьма плохо поставлена и вполне зависит от
количества врачей в данном уголке страны100, так как, за их отсутствием,
270

заболевания совсем не регистрируются». Равным образом и число
судебно-медицинских актов, составленных по поводу алкогольного
отравления, д-р Толстой не считает пригодным мерилом вреда,
приносимого алкоголем здоровью населения, «так как напиться до
безобразия два раза в год может и человек вообще непьющий». По
его мнению «единственными точными данными для суждения о
вреде, причиняемом народному здоровью спиртными напитками,
остаются цифры общей смертности и прироста, в соотношении с
известным уже ежегодным душевым потреблением алкоголя», так
как широко распространенное и неумеренное употребление
алкоголя, если последний действительно представляет опасный яд, не
может не отразиться на жизненности населения и, как бы ни
были сложны причины, обусловливающие смертность и
рождаемость, должно поднимать смертность и уменьшать рождаемость.
Для того, однако, чтобы читатель не получил преувеличенного
понятия о пригодности для данной цели нашей статистики
смертности и прироста населения, д-р Толстой тут же обращает наше
внимание на то, что о точности демографических величин вообще не
может быть речи там, где подлинная цифра населения неизвестна
и где территориальная статистическая единица представляет собой
вполне неопределенную величину. Логический вывод отсюда тот,
что и этим материалом нельзя пользоваться для решения
статистическим путем чрезвычайно сложного вопроса о вреде, наносимом
пьянством народному здоровью. Тем не менее д-р Толстой
составляет таблицу, в которой губернии Европейской России
представлены в порядке убывающего среднего душевого количества спиртных
напитков, а вместе с тем приводится средний процент общей
смертности и естественного прироста населения. При этом оказывается,
что средняя смертность и средний прирост по губерниям «ничем
не связаны с цифрами душевого потребления алкоголя, что
губернии много пьющие имеют иногда низкую смертность и высокий
прирост, а губернии мало пьющие — высокую смертность и малый
прирост»; в общем выходит, «что много пьющие как будто бы более
процветают в демографическом отношении, чем мало пьющие».
Во всяком случае д-р Толстой считает себя вправе констатировать
факт, «что продолжительное потребление довольно больших
количеств алкоголя ни на смертности, ни на приросте населения ничем
не отражается».
Нам кажется, что д-р Толстой не имел права из приводимых им
данных сделать этого вывода, во-первых, вследствие недостаточной
достоверности послужившего ему для сопоставления и сравнения
основного материала, и, во-вторых, потому, что он употреблял
слишком грубый статистический прием, от которого уже a priori
нельзя было ожидать никаких годных для правильного вывода
результатов.
Не касаясь вопроса о большей или меньшей достоверности его
данных о среднем душевом потреблении алкоголя в различных
губерниях (хотя, нам кажется, д-р Толстой придает слишком мало
значения тому факту, что его материал относится только до потреб-
271


Hosted by uCoz