нятия народа, сказал: «Вот надвигается холера: нужно с ней
бороться или нет?» Вы тоже будете говорить, что с холерой нечего
бороться, надо поднять культурное развитие народа? Меня всегда
глубоко возмущают речи подобного рода. Бороться так бороться.
Надо начинать при тех условиях, которые есть, но во всяком
случае надо начинать, а вы говорите, что надо ждать десятки,
сотни лет, когда поднимется культурное развитие. Затем я позволю
себе высказать еще одно: я думаю, что главный противник
борьбы с алкоголизмом, несомненно, винная монополия и
Министерство финансов. Вот где наше главное зло.
Наш государственный бюджет затянулся тем, что 700 млн. р.
получается от винной монополии; конечно, государственной казне
найти целиком такой крупный доход нелегко, ей нелегко будет
развязаться с винной монополией. Ведь на организацию ее были
затрачены десятки, сотни миллионов; настроили дворцов — я уже
говорил об этом — во всех провинциальных городах, с
электрическим освещением, организовали громадную армию чиновников,
чинам винной монополии отпускаются громадные суммы.
Изволите видеть — все это дело организовано в широких размерах.
Наше Министерство финансов, желая извлекать доходы,
завело винную монополию, устроило прекрасные лавочки, в то время
как наши школы помещаются в хлевушках. Я видел всю
10-летнюю деятельность нашей комиссии, из всего вывожу заключение,
что главное зло — винная монополия, пока она поставлена в
такие условия, что должна вести свое дело путем обнищания,
разорения и вымирания русского народа и должна таким образом
добывать свои ресурсы. Я просил бы членов Гос. Думы на эту
сторону дела обратить внимание. Если Гос. Дума добьется одного:
скажет винной монополии или Министерству финансов — не осно-
вывайте государственного бюджета на разорении народа, на его
спаивании, на деморализации, на его вырождении — если она это
скажет, то это будет уже великая заслуга. Я думаю, что те, кто
говорит о культурном поднятии русского народа, должны этому
сочувствовать. Я удивляюсь, что они не могут единодушно всей
Гос. Думой, исключая, конечно, лиц очень богатых,
заинтересованных материально, всей Гос. Думой встать на эту точку зрения.
Ведь эта точка зрения до очевидности ясна.
Я повторяю, что надо бороться прежде всего с винной
монополией. Почему, вы скажете? Потому, что были указаны примеры,
случаи, когда мы ходатайствовали о закрытии винных лавок там,
где их прежде не было, но нам ответили, что их закрыть нельзя.
Немцы, живущие в этом селении, не пьют, но проезжающие —
пьют; немцы, конечно, ходатайствовали о закрытии винной лавки,
но Министерство финансов отказало. Безусловно, это вопрос
общегосударственный. Это один пример, теперь приведу другой. Кто не
знает, какую роль играют наши общества трезвости, устроенные
Министерством финансов? Ведь всем известно, что главную роль
играет местный чин винной монополии. В сущности, все вопросы,
куда такие-то суммы отпускать, решаются им. Я могу привести
10*
147
пример, какую надо было вести борьбу инспектору народных
училищ. Надо сказать, что есть суммы, которые отпускаются на
борьбу с народным пьянством. Ключ от этих денег имеет в руках
чин винной монополии. Он говорит, что надо устроить
представления разные, акробатов и т. д., а инспектор народных училищ
говорит, что надо основать более прочное учреждение, устроить
читальню, выписать газеты, устроить чтения, но чин винной
монополии говорит, что это не целесообразно, я не сочувствую этому.
И вот таких примеров много.
Я еще остановлюсь на том, что имеет ближайшее отношение
к нашей комиссии. В нашей комиссии постоянно бывало два
течения. Одни стояли за скорую, решительную борьбу; другие
противились этому и предлагали сначала решить вопрос научно, они
предложили нам основать учёный комитет для исследования
действия алкоголя на организм. Нужно ли это было? Конечно, не
нужно, потому что это зло и без того ясно. И вот стали
отпускаться десятки тысяч, и некоторые члены занялись этим вопросом.
Для человека науки это большой соблазн. Конечно, для
практических целей это не нужно было, так как это просто отвлекало
силы от борьбы с пьянством в другую сторону. Я всегда
протестовал против этого учреждения и отказался принять участие в
ученом комитете.
Я вынес из всех подобных случаев одно заключение, что
главный враг в нашей борьбы с алкоголизмом — это именно
Министерство финансов и винная монополия. Мы попали в какой-то
заколдованный круг, основав винную монополию. Я говорю, что
если в настоящее время Дума сдвинет этот вопрос с этой мертвой
точки, если она поставит преграду Министерству финансов в его
политике, в той, которую оно вело с учреждением винной
монополии, — это будет величайшая заслуга современной Думы, и все
партии, включая и самые левые, должны приветствовать эту
Думу как великую Думу, что-то сделавшую.
Заключение по вопросу «Об устройстве лабораторий
для изучения влияния алкоголя на организм
и для исследования алкоголизма в населении»67
За время существования нашей комиссии делались не раз
попытки отвлечь внимание ее в область экспериментального
изучения действия алкоголя на организм. Я всегда высказывался
против таких попыток68, считая влияние алкоголя в общем
изученным настолько достаточно, что значение его для экономии орга-
низма и в настоящее время во всех основных вопросах не может
возбуждать сомнения; что же касается детальных и частных
вопросов, то это дело будущего, и от наших исследований задача
борьбы с алкоголизмом по существу измениться нисколько не
может. В самом деле, влияние алкоголя в известной дозе на
человека изменяется от одного лица к другому, от различного состояния
148
