населении». Эта записка была приложена к смете текущего года
Департамента неокладных сборов и казенной продажи питей и
препровождена в бюджетную Комиссию Гос. Думы на предмет
испрашивания кредита в 300000 р. для устройства этой
лаборатории. М. Д. Челышевым она была передана председателю
алкогольной комиссии при Обществе охранения народного здравия д-ру
М. Н. Нижегородцеву для открытого обсуждения ее с участием
компетентных лиц. Д-р Нижегородцев запросил отзывы о ней от
акад. А. Я. Данилевского, проф. Н. Е. Введенского и меня и затем
устроили заседание алкогольной комиссии (26-го минувшего
апреля) с участием разных причастных лиц, между ними и лиц,
участвовавших в составлении этой записки и направлявших ее.
«Что же?» — скажет приятно возбужденный читатель. Слава
богу, что на предмет такой огромной важности в русской жизни
обращено, наконец, серьезное внимание, и наука во всеоружии ее
средств призывается к борьбе с этим роковым явлением русской
жизни!
Но, читатель, хотя Вы рассудили и симпатично, но, извините,
невпопад, — не рассчитали русской действительности.
Пойдемте лучше путем основательного, документального
ознакомления с предметом. Заглянем, во-первых, в вышеупомянутую
записку: там выражены цели и задачи института и мечты его
будущих устроителей и деятелей.
В 1-й части записки, литературной, бросается в глаза оч[ень}
бережное отношение составителей записки к положительным
сторонам действия алкоголя: его «питательному действию»,
«развлекающему северянина действию» и т. д. Из этой же литературной
части мы узнаем о безвредной дозе алкоголя для человека при
обыкновенном употреблении. Вот это интересное место: «Важным
моментом, вызывающим то или другое изменение в организме при
употреблении алкоголя, является крепость его растворов, ибо
опыт показывает, что алкогольные напитки естественного
брожения, не подвергнутые интенсивной обработке (дистилляции), не
содержат более 9% алкоголя, и при обыкновенном употреблении
количество вводимого в ррганизм алкоголя не превышает
отношения 1 г на 1 кг тела, т. е. количества остающегося безвредным его
действия на организм». Определим нагляднее эту дозу, как это
сделал д-р А. Л. Мендельсон в заседании алкогольной комиссии 26-го
апреля.
Вес мужчины среднего роста и полноты — 80 кг.
Следовательно] , его ежедневная безвредная доля алкоголя, по записке, —
80 г, или, принимая во внимание уд. вес, 100 см3 чистого алкоголя,
что в виде 40% водки составит чайный стакан (250 см3), а в виде
9% вина— 1100 см3, т. е. 11/2 бутылки, по 750 см3 бутылка. Теперь
разочтите это количество на население русского государства и на
дни года, — как мы окажемся ужасно далеки от нормы, когда
алкоголь только развивает свои полезные действия, дает
удовольствие и вместе безвреден. А переведите этот безвредный алкоголь
на деньги — ведь это несколько Калифорний!
60
Но этим не исчерпываются расчеты составителей записки
относительно алкоголя. Их научные мечты несутся дальше. Читайте
следующее место: «Если выяснится факт, что алкоголь является
веществом, не чуждым реакциям организма, то не исключается
возможность того, что с течением времени, после тщательного
изучения вопроса, можно будет найти способы употребления алкоголя
без всякого побочного вредного его действия, соблюдая лишь
определенные условия при пользовании им.» — Об 1 г алкоголя на
1 кг веса человеческого тела заботиться нечего, он в известном
разведении, как категорически заявлено выше, безвреден,
следовательно], «при тщательном изучении вопроса» надо надеяться на
обезвреживание гораздо больших доз алкоголя. Как огромно
приумножатся доходы казенной продажи питей!
Относительно глубокого научного основания таких
блистательных расчетов надо напомнить, однако, составителям записки, что и
многие другие ядовитые вещества, помимо алкоголя, встречаются
на пути превращения пищи в животном организме.
Теперь окончательная формулировка цели и задачи
проектируемого института: «Экспериментальное изучение вопроса об
отношении алкоголя к организму», — говорится в записке, —
«должно быть поставлено широко и тщательно, так как сделанные
на это затраты окупятся тем рядом беспристрастных наблюдений,
которые, несомненно, дадут новые данные для выработки
продукта, соответственного его разведения и употребления, вследствие
чего принятые на основании этих данных меры, если не вовсе
уничтожат, то уменьшат до minimum'a те общественные явления,
связанные с употреблением алкоголя, которые в значительной мере
обусловливаются недостатком наших сведений об алкоголе и его
отношении к животному организму».
Нельзя не обратить прежде всего внимания на странное
прилагательное будущих наблюдений, имеющих выйти из этого
института: «беспристрастных». Не особенно точных, не особенно
многочисленных, не особенно систематических, а именно
беспристрастных. Понять это всего проще можно так, что сделанные до сих пор
наблюдения слишком пристрастно были проникнуты мыслью о
возможном вреде алкогольного потребления, а будущие
наблюдения этого института меньше будут или вовсе не будут заниматься
вопросом о вреде алкоголя и таким образом о возможном
упразднении или сокращении алкогольного потребления, а сосредоточатся
на «выработке продукта» и т. д. и только этим, «если не
уничтожат, то сведут до minimum'a общественные явления, связанные с
потреблением алкоголя», и т. д.
Что же это такое будет? Если дело идет о жидких алкогольных
растворах, то это ведь так давно известно и науке, и всем
обывателям, и ради этого строить специальный научный институт —
нелепо. Алкогольная комиссия из членов Гос. Думы и Гос. Совета уже
выдвигает законопроект о слабых алкогольных напитках. Если же
имеется в виду какой-то особый алкоголь, особый «продукт», то
это — явная химера, не способная занять внимание сколько-нибудь
61
