в его будущих произведениях, характерен и для диссертации,
И. М. Сеченов работал над ней в лабораториях Э. Гоппе-Зейлера
(Берлин), О. Функе (Лейпциг) и К. Людвига (Вена) во время
заграничной командировки. Им изучено влияние алкоголя на
кровообращение, выделение, мышечную и нервную деятельность,
электрические процессы в нервах, температуру тела у животных.
Большая часть работы посвящена исследованию действия
этилового спирта на дыхательную функцию крови с помощью
усовершенствованного им абсорбциометра. Пытаясь разобраться в
особенностях реагирования на алкоголь людей с разной адаптацией
к нему, И. М. Сеченов ставил опыты на себе (20 мл коньяку
3 раза в день) и служителе берлинской лаборатории, который
потреблял ежесуточно по 150—200 мл тминной водки (доппельт-
кюммеля). В сеченовской диссертации многие вопросы в
физиологическом плане были поставлены впервые, и были получены на
них убедительные ответы (например, большая поражаемость
алкоголем нервных центров по сравнению с нервами, снижение
обмена веществ при алкогольном отравлении, изменение
азотистого обмена и др.). Впечатляет широта познаний автора. Данная
статья, конечно, имеет историческое значение и ценна для
специалистов.
Работа И. М. Сеченова содержит еще один интересный аспект.
В отдельном печатном издании своей диссертации он поместил
тезисы—так называемые «тезы», содержание которых не связано
с экспериментальным материалом о действии алкоголя на
организм. В этих восьми тезах начинающий исследователь как бы
предвосхитил некоторые свои будущие открытия в изучении
мозга. Однако имеются среди этих положений и несколько спорных
или попросту неверных: так, в тезе 7 он восстает против целлю-
лярной патологии Вирхова, а в тезе 5 делает вывод — «Нервов,
задерживающих движения, нет», но сам И. М. Сеченов доказал
противоположное в последующих выдающихся работах по
центральному торможению. Крайне интересно положение 8: «При
настоящем состоянии естественных наук единственный
возможный принцип патологии есть молекулярный», т. е. И. М. Сеченов
в молодые годы выступал как убежденный физико-химик. Между
прочим, в своей диссертации он дает такое определение
физиолога: «Это физико-химик, имеющий дело с явлениями животного
организма».
В следующем разделе помещены 4 небольшие заметки
И. П. Павлова, относящиеся к теме сборника. Специальных
больших работ, посвященных этому вопросу, И. П. Павлов не
оставил. Правда, в павловских работах по физиологии пищеварения
этиловый спирт довольно часто использовался в качестве
раздражителя (см. И. П. Павлов, «Полное собрание сочинений»,
2-е изд., 1951-1952, т. II2, с. 388, 389, 473, 478, 509; т. V, с. 164,
174, 176; т. VI, с. 115, 116, 145, 147). Кроме того, в лаборатории
И. П. Павлова выполнены работы по изучению нарушений
деятельности нервной системы при употреблении алкоголя (И. В. За-
4
вадский, П. М. Никифоровский, М. К. Петрова, А. А. Линберг,
В. К. Федоров, С. Н. Потехин и др.). В первой из публикуемых
в настоящем сборнике заметок И. П. Павлов дает комментарий
к исследованию И. В. Завадского «Опыт приложения метода
условных рефлексов к фармакологии» и делает вывод, что «действие
алкоголя есть действие парализующее, а не возбуждающее»
(сходные высказывания имеются также в «Полном собрании
сочинений», 1937, т. III). Другие публикации сборника представляют
собой 2 записки, посланные И. П. Павловым в Академию наук
по поводу предполагаемого открытия в Петербурге
Экспериментально-клинического института по изучению алкоголизма,
инициатором создания которого был В. М. Бехтерев, и 1 статью из
журнала «Русский врач», касающуюся этого же вопроса.
Нужно подробнее осветить историю организации
Экспериментально-клинического института по изучению алкоголизма, вокруг
которого было столько споров. Дело в том, что незадолго перед
Первой мировой войной В. М. Бехтереву удалось убедить власти
(в том числе принца Ольденбургского, министерство финансов и
др.) в необходимости создания государственного института для
лечения алкоголиков и исследования проблемы алкоголизма.
Министерство финансов выделило для строительства этого института
250 000 рублей. Однако понадобились дополнительные
ассигнования. Для решения вопроса о выделении денег требовалось
утверждение Государственной Думой. В Думу была представлена
соответствующая записка (авторство ее было неизвестно, хотя
большинство современников считало, что к ней причастны В. М.
Бехтерев, А. В. Гервер и др., т. е. деятели Психоневрологического
института, на базе которого организовывался Экспериментально-
клинический институт по изучению алкоголизма). Член
Государственной Думы М. Д. Челышев передал эту записку
председателю алкогольной комиссии при Обществе охранения народного
здравия д-ру М. Н. Нижегородцеву, а тот направил ее на
рецензию акад. И. П. Павлову, акад. А. Я. Данилевскому и
проф. Н. Е. Введенскому. И. П. Павлов и Н. Е. Введенский резко
выступили против создания такого института (их аргументы
подробно изложены в публикуемых в сборнике статьях этих авторов).
Учитывая, что планируемое учреждение должно было состоять на
бюджете министерства финансов, устроители нового института из
дипломатических или иных соображений выдвинули в записке в
качестве программы его деятельности доказательство
безвредности умеренного потребления алкоголя и привели на этот счет
цифры. И. П. Павлов произвел несложный расчет, и оказалось,
что в день на 1 человека получается «безвредная норма» 1 стакан
40% водки! Это было опубликовано в газетах. Разразился
скандал. Посыпались прямые упреки В. М. Бехтереву как автору
записки и главному вдохновителю создания Экспериментально-
клинического института по изучению алкоголизма (а у В. М.
Бехтерева шла непрекращающаяся научная дискуссия с И. П.
Павловым и его школой). В. М. Бехтерев публично в газетах и вы-
5
