меня в благородном негодовании за то, что я будто бы
«умышленно или неумышленно исказил его всегдашнее отрицательное
отношение к алкоголю, так многократно заявленное им и устно, и
письменно», и т. д. Читатель, Вы, вероятно, знаете, что акад. Бехтерев
есть основатель, устроитель, председатель Совета и президент
Психо-нейрологического института. Как таковой, если он не
сочинял и не редактировал записки, то во всяком случае в
соответствующих сферах проводил алкогольный экспериментальный
институт с его своеобразной задачей, как она выражена в записке, а,
кроме того, алкогольный экспериментальный институт должен
составлять нераздельное целое с Психо-нейрологическим
институтом. Какой лишний яркий случай отрицательного отношения акад.
Бехтерева к алкоголю!
Идем дальше. Вернемся к 1-й цитате из записки. В заседании
алкогольной комиссии 26-го апреля д-р А. Л. Мендельсон первый
сделал, как это указано выше, расчет безвредной дозы по записке
на водку и на среднего человека. Этот расчет произвел оч[ень]
сильное впечатление на присутствовавших; но ни проф. Гервер,
надо думать, участвовавший в составлении этой записки, ни акад.
Бехтерев, проводивший ее, не нашлись ничего ответить на этот
подсчет. И только в поздний час заседания, после многих горячих
речей и прений, дали свое объяснение месту записки о безвредной
дозе алкоголя врачи А. Горелов и С. Михайлов. Об этом
объяснении я узнал (по болезненному состоянию я вынужден был
оставить зал заседания около 12 ч ночи, не дождавшись конца) из их
письма, помещенного в «Вечернем Времени» (№ 141) в ответ на
мое письмо (№ 139).
Вот это письмо целиком; оно стоит этого исключительного
внимания. «В письме проф. И. П. Павлова в Вашей уважаемой газете
от 5-го мая высказывается интерес ко всему сказанному и
читанному на заседании алкогольной комиссии от 26-го апреля. В этом
заседании было именно разъяснено, что расчет д-ра Мендельсона,
на котором в указанном письме базируется проф. И. П. Павлов,
не соответствует смыслу и букве цитируемой им записки, так как
в ней нигде не говорится об абсолютном алкоголе; говорится же,
что без вреда для организма остаются такие количества алкоголя,
которые не превышают 1 г на 1 кг веса тела. Прямой же ответ на
вопрос, какой крепости в этой фразе алкоголь предполагается, со-
держится здесь же, в записке, одной строчкой выше, в том же
предложении. Это суть алкогольные напитки естественного
брожения, не подвергнутые усиленной обработке (дистилляции),
содержащие не более 9% алкоголя. Все дело, след [овательно], в том,
что при расчетах д-р Мендельсон, а за ним и проф. И. П. Павлов
прибавляют одно слово «абсолютный» алкоголь, которого в
записке нет, и тогда их расчет принимает совсем другой оборот. Считая
даже средний вес мужчины в 80 кг (но он в действительности
меньше), оказывается, что по записке для него безвредная доза,
распределенная на весь день, будет в 80 г, но какого алкоголя:
9%-ного; след[овательно], абсолютного алкоголя придется на день
63
всего 7,2 г, т. е. почти чайная ложка. Это разъяснение факта,
сделанное нами еще в указанном заседании, мы считаем долгом
довести до сведения интересующихся».
Объяснение врачей А. Горелова и С. Михайлова совершенно
приняли и усвоили и акад. Бехтерев, и проф. Гервер. Вот их
подлинные слова, сюда относящиеся:
«В заседании алкогольной комиссии (26-го апреля) было
вполне определенно разъяснено, что инкриминируемое место
упомянутой записки представляет явное» (курсив мой) «недоразумение и
что в действительности дело идет не о стакане водки, а всего лишь
о нескольких чайных ложках алкоголя в течение дня и притом в
виде напитка естественного брожения» (Письмо В. М. Бехтерева в
«Вечернем Времени», № 137).
«В некоторых газетах указывалось на то, что авторы записки
признают возможным ежедневное потребление водки в размере
чайного стакана, между тем как на заседании (26-го апреля)
выяснилось, что речь шла о нескольких чайных ложках, а не о
чайных стаканах» (Письмо проф. А. Гервера в «Речи», № 123).
На письмо врачей А. Горелова и G. Михайлова я ответил в
«Вечернем Времени» (№ 142) следующим письмом. «Так как
объяснение, даваемое г.г. врачами А. Гореловым и С. Михайловым месту
о безвредной дозе алкоголя для человека в знаменитой теперь
записке об алкогольном экспериментальном институте и
принимаемое всерьез г. г. акад. Бехтеревым и проф. Гервером, есть
недобросовестность, очевидная для всякого, кто умеет читать по-русски и
не отказывается от собственного смысла, то, естественно, с этим
прекращается моя дальнейшая переписка со всеми указанными
господами. Прибавлю только одно: упаси, господи, отечество от
науки и экспериментальных институтов таких академиков,
профессоров и врачей».
Читатель, невероятно? Но однако так. Бедная Россия! Какие
скверные неожиданности возможны на твоей почве! А дело с
экспериментальным алкогольным институтом как дело большой
государственной важности движется ускоренным темпом.
Междуведомственная комиссия подробный законопроект этого института
на 400000 р. построек с 75-тысячным ежегодным бюджетом уже
представила в Совет министров, и на этой неделе он будет
рассмотрен в нем, оттуда сейчас же передадут его в бюджетную
комиссию Гос. Думы — и друзья института, в эту еще сессию наших
законодательных учреждений, надеются увидать его уже
осуществившимся!
О проекте устройства лаборатории для изучения
влияния алкоголя на организм (16 мая 1912 г.)35
Имею честь обратить внимание гг. членов
Физико-математического отделения на дело научно-государственного значения, в
котором мне пришлось принять участие и относительно которого мне-
64
