мости антиобщественного поведения. Вопрос о применении этой меры решается руководством органа милиции, а в отсутствие руководства—дежурным. О всех случаях задержания граждан в пьяном виде работники милиции должны сообщать администрации и общественным организациям по месту работы, учебы или жительства правонарушителя для применения к нему предусмотренных законом мер общественного или дисциплинарного воздействия. Его поведение может быть обсуждено на собрании, послужить основанием для выступления в стенной печати.
Чрезвычайно важным положением, направленным на искоренение случаев выхода на работу в нетрезвом состоянии и употребления спиртных напитков на рабочем месте, является законодательное введение административной, а при отягчающих обстоятельствах и уголовной ответственности должностных лиц за допуск к работе подчиненных им и контролируемых ими работников в нетрезвом состоянии. Это особенно относится к лицам, работающим в условиях повышенной опасности,— водителям транспортных средств, движущихся механизмов, диспетчерам и др.
Действующим законодательством предусмотрена также административная ответственность за управление механическим транспортным средством в нетрезвом состоянии; передачу управления механическим наземным транспортным средством или допуск к управлению таким средством лиц, находящихся в нетрезвом состоянии; управление в нетрезвом состоянии велосипедом или гужевой повозкой; управление в нетрезвом состоянии малым плавательным средством. В частности, ст. 13, 14, 15 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 июня 1972 г. предусматривают за управление транспортными средствами в состоянии опьянения штраф от 10 до 30 р. и лишение водительских прав на срок до 2 лет при первом нарушении и штраф от 10 до 50 р. и лишение водительских прав на срок от 2 до 5 лет при повторном нарушении. Штраф до 50 р. предусмотрен для лиц, управляющих транспортом в состоянии опьянения и не имеющих водительских прав.
Важнейшим актом, направленным на борьбу с пьянством и алкоголизмом, является установление строгой ответственности за вовлечение в пьянство несовершен-
203
нолетнпх. В ст. 5, 6, 7 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 июня 1972 г. говорится, что доведение до состояния опьянения несовершеннолетних (дети, подростки и молодежь до 18 лет) родителями или иными лицами влечет штраф до 30 р., налагаемый на родителей или других лиц соответствующими комиссиями при исполкомах местных Советов народных депутатов. За те же действия, совершенные лицом, в служебной зависимости от которого находится несовершеннолетний, предусматривается уже не административная, а уголовная ответственность. Особенно строгая уголовная ответственность предусматривается за вовлечение несовершеннолетних в пьянство, т. е. за систематическое доведение его до состояния опьянения — лишение свободы до 5 лет. На родителей налагается штраф за появление их детей в возрасте до 16 лет в общественных местах в состоянии опьянения. Запрещен прием на работу, связанную с производством, хранением и торговлей спиртными напитками лиц, не достигших совершеннолетия.
Таким образом, в советском законодательстве предусмотрены строжайшие меры, направленные на то, чтобы не допускать употребления спиртных напитков детьми, подростками и молодежью до 18 лет. Неукоснительно выполнение этих законоположений оградит подрастающее поколение от тлетворного влияния алкоголя.
После принятия постановления Совета Министров СССР «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма» (1972) и соответствующего Указа Президиума Верховного Совета РСФСР государственные органы, как отмечают Л. JI. Попов и соавт. (1975), стали активнее бороться с правонарушениями, совершаемыми на почве пьянства, полнее использовать предоставленные им права по применению административно-правовых мер воздействия на нарушителей. Это привело к повышению культуры поведения, особенно в общественных местах, учреждениях, на предприятиях, к уменьшению пьянства на улицах, снижению преступности и других антисоциальных и аморальных явлений, связанных с пьянством. Изучение авторами общественного мнения населения Минска и Волгограда об эффективности противоалкогольного законодательства показало, что 2/з опрошенных граж¬
204
