В. М. Бехтерев (1913), уделявший большое внимание проблемам борьбы с алкоголизмом, говорил: «Хотя и имеются отдельные авторы, признающие алкоголизм за порок, коренящийся в природе человека, независимо от экономических условий.., но огромное большинство авторов рассматривают алкоголизм как социальное зло, коренящееся в значительной мере в социально-экономических условиях и потому требующее социальных мер борьбы».
Раньше исследователям удавалось установить непосредственную зависимость между распространенностью алкоголизма и отдельными социальными факторами (жилищные и материальные условия, питание, тяжелый физический труд). В настоящее время влияние этих факторов проявляется в более сложных формах, как результат взаимодействия многих моментов. Возрастает значение психологических побуждений, которые кумулируют различные социальные воздействия, в том числе роль жилищных условий, материальной обеспеченности.
Современные зарубежные социологи, не раскрывая конкретных причин, побуждающих человека в капиталистическом мире прибегать к алкоголю, вынуждены признать, что распространенность алкоголизма коррелирует с характером общественного строя, его социальными особенностями и «культурно-бытовыми схемами». Например, S. Sariola (1960) считает, что алкоголизму благоприятствует материальная обездоленность, случайная, непостоянная работа и общая напряженность социальных отношений. Однако основную причину алкоголизма автор видит в утрате общественного контроля над алкогольными эксцессами. Он считает также, что урбанизация культуры привела к тому, что вне дома люди стали пить больше, чем дома (в связи с концентрацией множества людей на промышленных предприятиях, сокращением домашнего производства спиртных напитков и др.).
Н. Mulford, D. Miller (1964) пришли к выводу, что урбанизация является социальным фактором алкоголизма в связи с широкими социальными контактами, передачей дурных навыков, нарушением нравственного контроля в семье и др. Многие зарубежные авторы считают, что с повышением материального благосостояния пьянство не уменьшается, а растет [Glatt М.,
150
1955; McCord W. et a!., 1959; Battegoy R., 1962; Mulford H., Miller D., 1964; Zax M. et al., 1964; Carney М., Lowes Т., 1967, и др.].
На Западе получили развитие и другие концепции причин алкоголизма и пьянства. Существуют теории, рассматривающие алкоголизм как симптом различных форм невроза, когда лица с невротическим состоянием, принимая алкоголь, иллюзорно освобождаются от неуверенности, тревоги, неприспособленности. Так, например, приверженцы индустриальной социологии считают алкоголизм одной из форм «промышленных» неврозов и объясняют эту группу расстройств отсутствием смысла существования у сотен тысяч людей, прикованных большую часть времени «к социально- отчуждающей машинной системе» [Vincet М., Mayer J., 1959, и др.]. С. И. Эпштейн (1972) отмечает, что чрезмерная интенсификация труда, резкое возрастание нервно-психического переутомления, а также страх потерять работу обусловливают увеличение алкоголизма и других неврозов среди промышленных рабочих.
Одни авторы видят причины неврозов и алкоголизма в усталости рабочего и называют это «болезнью усталости» [Barjonet А., 1960] и «угрожающим износом нервов», другие видят причины «срыва» личности в конформизме «массовой культуры». Так, неофрейдисты считают, что все виды невротического (включая алкоголизм) поведения направлены как бы на бегство от одиночества, но бегство это фиктивное: конформизм дает лишь временное ощущение «сопринадлежности», а затем еще более обостряет чувство одиночества и отчужденности. Противоположностью конформизма является так называемое отклоняющееся поведение, несанкционированное поведение, в котором личность находит выход из противоречия между культурными целями и «конституциональными средствами» социальной системы [Merton R., 1961].
Западные социологи признают противоречие между традиционными индивидуалистическими ценностями, преподносимыми в оболочке буржуазной демократии, и реальным положением масс при капитализме. Система ориентации членов общества направлена на цели, недостижимые для подавляющего большинства, «человек из народа осознает невозможность реализации навязанных ему индивидуалистических целей,
151
