Ю финских обществ трезвости. Самое большое в России «Московское общество трезвости», организованное в 1895 г., в 1910 г. насчитывало 434 члена [Гуревич 3. А., Залевский А. 3., 1930].
Известный московский невропатолог А. М. Коровин, принимавший активное участие в создании обществ трезвости, в брошюре «Цели и задачи обществ трезвости» (1903) доказывал необходимость создания подобных обществ, излагал их непосредственные задачи, характер деятельности, порядок составления и утверждения устава. Однако общества большей частью имели уставы, утвержденные местными епископами.
Общества существовали на средства, полученные от годовых взносов своих членов, или на пожертвования. Они устраивали чайные и столовые, где чай и пища стоили дешевле, чем в обычных заведениях, для посетителей были газеты и журналы, а иногда и небольшие библиотеки с выдачей книг на дом. Общества проводили специальные чтения и беседы о вреде пьянства, раздавали листки и брошюры. В России издавалось несколько ежемесячных журналов, посвященных вопросам борьбы с пьянством: «Деятель», «Вестник трезвости» и «Народная трезвость».
Царское правительство, экономически и политически заинтересованное в алкоголизации населения, было вынуждено маскировать эту заинтересованность видимостью борьбы с пьянством. Это выражалось в издании различных законов, предусматривающих в основном карательные меры и имевших по существу показной характер.
Вскрывая реакционный смысл политики царизма в период отмены крепостного права в России, К. Маркс указывал, что царское правительство карало как преступление всякую попытку поднять культурный Уровень народа. «Достаточно вам лишь напомнить,— писал К. Маркс,— о правительственных репрессиях против обществ трезвости, которые стремились спасти московита от того, что Фейербах называет материальной субстанцией его религии, то есть от водки» '.
Лицемерие царской политики по борьбе с пьянством очень наглядно проявилось в деятельности попе-
1 Маркс К., Э н г е л ь с Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с. 207.
187
чительств о народной трезвости, которые были учреждены в России по инициативе Министерства финансов одновременно с введением винной монополии. В состав губернских (уездных) комитетов попечительств входили высшие должностные лица: губернатор (председатель), управляющий акцизными сборами, управляющие палатами (контрольной, государственных имуществ, казенной) и др. Состав комитетов красноречиво говорил о том, что ни о каком общественном контроле за потреблением алкоголя народом не могло быть и речи. Эти попечительства, на содержание которых расходовались большие средства, не дали и не могли дать положительного результата в борьбе с пьянством в царской России.
Для того чтобы прочитать лекцию о вреде алкогольных напитков или устроить собрание, общество трезвости должно было получить специальное разрешение попечителя учебного округа и губернатора. Указом Сената (от 12 октября 1905 г.) были утверждены правила о публичных собраниях, согласно которым лица, желавшие устроить собрание, должны были подать об этом в полицию, исправнику или соответствующему должностному лицу прошение не позднее чем за 3 сут до его проведения. Чиновник, которому адресовалось заявление, назначал должностное лицо в качестве своего представителя для надзора [Успенский С., 1912].
Критикуя попечительства о народной трезвости, многие представители прогрессивной русской интеллигенции считали, что в основу их организации сразу же были положены ложные начала: «Недостаток общественного элемента, чисто правительственный характер этих учреждений составляют самую невыгод* ную для дела сторону организации борьбы с пьянством путем этих новых'установлений» *. Все это приводило к тому, что общества трезвости быстро распадались. Такие неудачи подрывали веру в возможность реальной борьбы с пьянством и алкоголизмом.
Рост алкоголизма среди населения не мог не привлечь к себе внимания русской интеллигенции, главным образом прогрессивно настроенных врачей.
1 Труды I-го Всероссийского съезда по борьбе с пьянством.— Т. 1. СПб, 1910, с. 201.
188
