ния алкоголя). Возрастающая потребность в алкоголе все больше втягивает человека в деятельность по своему удовлетворению. Неизбежно выделяется ряд вспомогательных действий (добывание денег, нахождение предлогов для выпивки и т. п.), которые подчинены конечной цели — удовлетворению потребности в алкоголе. После того как алкоголь становится отношением, «идеей», его употребление начинает все больше выходить за рамки так называемых алкогольных ситуаций. Со временем все проблемы начинают разрешаться через алкоголь и с его помощью, алкоголь становится смыслообразующим мотивом поведения.
Советские ученые Г. К. Ушаков (1959), А. А. Порт- нов, И. Н. Пятницкая (Ш71), Г. М. Энтин (1972), И. В. Стрельчук (1973), Г. В. Морозов (1980) и др., признавая определенную предрасположенность к алкоголизму, не считают ее ведущей. Решающая роль в развитии злоупотребления алкоголем принадлежит микросоциальным, внешним факторам. В результате комплексной оценки влияния личностных, семейно-бытовых и производственных факторов на патологическое влечение к алкоголю у больных алкоголизмом было установлено, что «на начальных этапах заболевания актуализации влечения к алкоголю больше всего способствуют семейно-бытовые и производственные факторы. По мере утяжеления заболевания при актуализации патологического влечения к алкоголю возрастает роль биологических факторов» [Морозов Г. В., 1980].
Некоторые зарубежные исследователи особое значение в этиологии- алкоголизма придают эндокринной дисфункции [Bieuler М., 1955], особому генетически детерминированному типу обмена [Williams R., 1947] и другим проявлениям биологической «недостаточности». Такой подход объясняется рассмотрением общественного здоровья лишь под углом зрения биологических закономерностей.
Отдельные исследователи за рубежом нередко рассматривают алкоголизм как следствие невроза, этиология которого трактуется с психоаналитических позиций [Fromm F., 1941; Bacon S., 1959; Jellinek E., 1960; Cameron D., 1971, и др.].
Вторая группа причин определяется социологическими концепциями. Алкоголизм рассматривается как
148
следствие разнообразных социальных влияний: общественно-экономических условий, алкогольной политики государства, культурных и религиозных традиций и ритуалов, особенностей воспитания, труда, быта, профессий. В числе социальных факторов называют и обычаи ближайшего окружения (микросреда).
Хотя роль различных социальных, психологических и биологических факторов в этиологии алкоголизма все еще остается спорной, многие авторы не только в нашей стране, но и за рубежом признают значение социальных факторов в возникновении и распространении алкоголизма.
Социальную природу алкоголизма, как известно, подчеркивали в своих произведениях классики марксизма-ленинизма. Они обращали внимание на классовое неравенство трудящихся при капитализме и неблагоприятные условия жизни как причины пьянства. В своем знаменитом труде «Положение рабочего класса в Англии» Ф. Энгельс, описывая плохие бытовые условия и тяжелый труд английских рабочих, отмечает, что «...помимо этих скорее физических причин, толкающих рабочего к пьянству, оказывают свое действие и сотни других обстоятельств: пример большинства, недостаточное воспитание, невозможность оградить молодых людей от искушения, во многих случаях прямое влияние пьяниц-родителей, которые сами угощают детей вином, уверенность, что под влиянием спиртных паров забудешь хоть па несколько часов нужду и гнет жизни...»
О социальной обусловленности алкоголизма писали многие русские исследователи (В. М. Бехтерев,
А. М. Коровин, Н. И. Григорьев, В. Я. Канель, Г. И. Дембо, В. К. Дмитриев и др.). Они подчеркивали роль среды, экономических и социально-политических факторов в происхождении и распространении алкоголизма. Так, А. М. Коровин (1907) приходит к выводу о том, что в природе не существует особой алкогольной наследственности, «никто не родится алкоголиком или со специальным предрасположением к алкоголизму, а лишь впоследствии становится таковым в силу условий современной жизни».
‘Маркс К., Энгельс Ф, Соч., 2-е изд., т. 2, с. 336—337.
149
