— 61 —
или, зная, что члены заключающие О,, т, и, а и 1) малы, то удельный вес получим равным:
(пиЬ — йпа).
Для второго сосуда также получим удельный вес спирта:
(I (ипЬ — (ипа).
Разность определений в обоих сосудах будет:
(у7 “ V,1) (тЬ *“
Итак чем больше будет разность в отношениях поверхностей сосудов к их емкостям, тем больше должны отличаться удельные веса. Боме, Ровен и особенно Густав Розе ') обратили давно на это внимание; последний даже прямым опытом подтвердил изменение удельного веса с увеличением отношения поверхности к объему (взяв твердые тела различной величины: кристаллы и порошок). Этот вывод я желал проверить над моими исследованиями удельных весов разных жидкостей и потому сличил результаты тех биределений, в которых были для одной и той же жидкости употреблены разные сосуды. Из ряда моих прежних определений нашлось много таких определений; в нынешних исследованиях нашлось также до 15-ти определений, которые могли служить для сравнения. Чтобы делать эти сравнения,
я приближенно определил отношения ^ для каждого сосуда и получил для сосуда А отношение 2,1; для В 2,3, для С 3,2, для И 2,3 и для Е 1,8. Для каждой пары определений удельного веса, найдена была разность удельных весов (приведенных к одной температуре), она не превышала
0,00006. Эта разность была разделена на разность отношений ѵ‘- и у-. Таких определений составилось 42, каждое определение давало
тЬ — йпа,
и если б эта величина неимела реального значения,то получилось бы среднее число, изъятое от неизбежных погрешностей наблюдения. Среднее из 42 определений получилось — (минус) 0,0000023. Когда же я взял только одни определения спиртов, то получил среднее значение шЬ — (Ипа равным -1-0,0000008. Итак если и есть погрешность от сжатия на поверхности сосудов, то она весьма мала. Судя по приведенному числу для спиртов поправка уд. веса будет около+ 0.00000 2, что входит далеко в пределы погрешностей наблюдения.
Полученные выше описанными способами удельные веса заключают погрешности. Определим сперва их наибольшее значение для наших опытов.
Наибольшую погрешность взвешивания, при тех предосторожностях какия были приняты при каждом взвешивании, нельзя считать больше 0,0003 грамма, потому что ни однажды не получалось при многих взвешиваниях большей разности. Среднюю же погрешность взвешивания нельзя считать выше 0,0001.
Наибольшую погрешность в отчитывали объемов нельзя допустить выше 0,2 делений трубочки, средняя погрешность этого рода конечно не более 0,07 деления, потому что десятые доли одного деления столь ясно различаемъ! в трубу, что в них никак нельзя ожидать ошибки.
Погрешность в температурах различна для разных определений. Для постоянных ванн, например, для ванн в 0° и около 15°, эту погрешность нельзя считать выше 0°,02, средняя же погрешность не более 0,01°; потому что отчитывание было ясно и показания не сопряжены с грубыми ошибками Для температур около 30°, и И О0 погрешность в температуре едвали выше 0,05° Ц.
') Ро^еиНИогПа. Аппаиеп, ЬХХИИИ - ЬХХѴ - 403.
— 62 —
Изменение удельного веса с температурой для сппртов от 30 до 60°/0 веса можно принять средним числом равным 0,00075, а от 60 до 100% = 0,00083. На основании этого, но Формуле IX вычисляем для трех приборов С, Б и Е наибольшую 11 среднюю погрешность в удельном весе разных спиртов для определений прп 0° п 15° Ц.
Сосуд С. Погрешности уд. веса. Наибольшая. Средняя.
Для спиртов от 30 до 6О0/о 0,00007 9 0,000029 Для спиртов от 60 до 100°/0 78 28
Сосуд О. Погрешности уд. веса. к Наибольшая. Средняя.
0,000045
46
0,000018
18
Сосуд Е. Погрешности уд. веса. Наибольшая. Средняя.
0,000034
35
0,000014
14
В этих именно сосудах и производилось большинство определений.
Сравнение получаемых результатов дает второе средство к определению переменных погрешностей. В начале работы все почтп моп определения были производимъ! по крайней мере в двух приборах, которые ставились или рядом в ванну, или один вслед за другим. Делая все поправки нужные для сличения, я не получал никогда, в результате удельных весов, различающихся более как на 0,00008 х). Большинство же результатов было согласно в пятой десятичной и разность замечалась только в шестой. Так, напр., первая порция, собранная 24 июня 1863 года прп перегонке долго стоявшей Смеси извести со спиртом почти безводным, имела удельный вес в сосуде И 0,7 90344 при 19°,ИО, в сосуде Е 0,790389 при 19°,05. Переводя последнее определение к 19°,ИО; получим число0,790347; разность не превышает 0,000003.
При определении удельного веса безводного спирта, на что я обратил свое внимание с самого начала окончательный вывод составлен из 4-х определений, ^различающихся более как па 0,000018. Из этой близости получаемых результатов и из того, что замечаемые разности находятся далеко в пределе теоретически возможных погрешностей, можно вывести заключение о степенп доверия к результатам, добытым вышеописанными способами.
’) Первоначально, незииавшп еще вполне свойств безводного спнрта, я получал разности достигавшия до 0,00028; но когда игинял предосторожности против притягивания влажности во время наполнения сосудовъ—таких больших разностей никогда не было.
