— 19 —
При других температурах Ловиц не делал определений.
о /->0 °\
По данным Ловица определяем, что нормальный спирт Гильпина 0,82066 имеет крепость
К = 88,55°/0 безводного спирта. Но это определение заключает погрешность по крайней мере в 0,4п/0, а в соединении с ошибкой определений (удельного веса) Гильпина, в этом определении можно предполагать ошибку до 0,5°/„ безводного спирта. Эта погрешность столь велика, что при ней невозможно делать довольно точных суждений о сжатии.
Вот основные результаты исследований прошлого столетия. Считаю излишним разбирать работы Рихтера, Мейснера, Делезеина, Гувенена и некоторых других, потому что их данные или не обширны, как у Рихтера (всего 5 наблюдений 100°(0 — 0,792;— 0,860. 56,60 — 74,71°/0 0,901; 41,00 — 0,934 и 32,14—0,9525, все при 16° Р.), или имеют значение не превышающее по достоинству Ловица, но иеимеющее его новизны, что должно сказать об работах Мейснера. Третьи из этих исследований, каковы Делезенпа, хотя произведены невидимому с большею тщательностию, но заключают несомненно многия ошибки, что уже указано было Коппом и Баумхауэром. Исследования Гувенена были произведены по способам не допускающим точности (а именно, смешения производились по объему, а не по весу) и исходный спирт далеко не безводный. Все эти вновь собранные данные, после работ Гильпина и Ловица, не имеют другого значения, кроме того, что определяют приблизительно изменение удельного веса (с температурой) спиртов близких к безводному, что не сделал Ловиц. Определяя по данным выше названных наблюдателей, состав нормального спирта Гильпина, получим, что он содержит: 89,63 °/0 веса безводного спирта по Мейснеру (определено по данным его 14° Р).
90,31 и 89,76°/0 » » » по Делезенну (определено по данным его при О и 18° Ц.).
88,55 °/0 » » » по Ловицу и т. д.
Эти различия уже ясно показывают относительно малое достоинство вышеупомянутых исследований. Может быть некоторые из них (а именно Мейснера) заслуживают гораздо большого доверия, чем другия, но по недостаточности описания методов исследования нельзя сделать этого определения и потому мы оставляем эти работы в стороне. Пред обширными работами Гильпина они теряются и при различии с ним (в изменении удельного веса) должно отдать преимущество Гильпину, потому что его данные обширны, представляют правильность в результатах и сравнительно малую погрешность.
Перейдем теперь к двум работам, имеющим важнейшее, после Гильпина, значение для алкооло-метрии, а именно к работам Траллеса и Ге-Люссака. Обе оне предприняты были с чисто практической целию, установления алкоолометрических таблиц для определения достоинства спиртовых жидкостей и обе оне известны только в результатах и нигде не описаны с надлежащею ^дробностию.
Работа Траллеса известна по извлечению, сделанному Гильбертом вЪ'его анналах ’) из протоколов траллесовых исследований. Из этого отчета видно: 1) что Розе приготовил Траллесу спирт не
безводный, а имеющий удельный вес 0,79876 и 0,79841 Ф.); 2) что, из чисел приведенных в извлечении, ни одно определение не относится к этим спиртам, потому что Гильберт приводит числа, относящияся до спиртов 0,79846; 0,79836: 0,79506 -^Ф.; 3) что погрешность в опытах Траллеса достигает покрайней мере до 0,00015, например один спирт был определен 4 раза и дал результаты 0,79862; 0,79885; 0,79883 и 0,79876 4) что Траллес нашел изменение удельного веса
спирта 0,7986 (д;Ф.) па каждый градус Фаренгейта = 0,00050; 0,000465 и 0,00047, следовательно почти такое же, как и для нормального спирта Гильпина; 5) что Траллес двумя рядами опытов определял (числа не приведены) изменение удельного веса спирта 0,7986 чрез разбавление его водой и нашел, что нормальный спирт Гильпина 0,825 Ф.) содержит на 100 частей по весу 9,63 воды
') (ЯИЬеги'8 Аппаиеп гиег РЬуаик 1821. Т. 38, стр. 349.
- 20 —
оыло
и 90,37 спирта, имеющого удельный лес 0.7986 6) что Траллес принял спирт Ловица и Рих
тера за безводный и вычислил, что его удельный вес при ^Ф. равен 0.7 946 ‘); тогда как рукоподясь опытами Гилышна над расширением воды и Траллеса над изменением удельного веса спирта, должно принять спирт Ловица 0,7942 (ЦрФ-) за безводиыии, потому что спирт Рихтера 0;7952 тяжелее ловицевского. Траллес очевидно взял среднее число 0,7946“. Далее Траллес, на основании опытов упомянутых в 5, вычислил (неизвестно как), что спирт 0,7986 Щф. содержит 1,29 весовых процента воды, и следовательно 98,71% безводного спирта, а потому определил, что нормальный спирт Гильпина 0,825 содержит 9"-7-1^90’3' или 89,20"/„ по весу безводного спирта. 8) Нашедши состав нормального спирта Гильпина, Траллес взял остальные числа из опытов Гилышна, убедившись сперва, что так называемый безводный спирт не есть продукт измененного химического состава, а есть обыкновенный спирт без воды и что от смешения с водой он дает обыкновенный спирт со всеми его свойствами.
И так, важнейшая часть работы Траллеса (изменение удельного веса с процентом воды от 0,7986 до 0,8250) неизвестна; сам он безводного спирта не имел, и принял за такой спирт Ловица и Рихтера. Потому погрешность его чисел будет, но крайней мере при крепких спиртах, столь же велика, если не более, чем у Ловица. Таблица, данная Траллесом 2), вычислена не для весовых, а для объемных процентов. Под объемным процентом, в практике условлено считать число объемов безводного спирта, входящее при нормальной температуре, во 100 объемов водного спирта, измеренного при той же температуре. От объемных процентов легко перейти к весовым. Если <1 означает удельный вес, при пори. температуре безводного спирта, 8 — удельный вес спирта содержаицого а объемных процентов спирта, называя чрез р весовой процент, получим:
объем спирта — 100, вес его 100 . 8,
объем безв. спирта, содержащогося в нем = а, вес его а . си.
Следовательно
р: 100 = а . (1: 100 . 8,
откуда
<1
Р = -8-а-
Приводить всю таблицу Траллеса здесь безполезно, потому что то, что в ней есть нового (удельного леса от 100 до 90°/0 веса) только одно и составляет отчасти оригинальный вывод его, остальное находится из таблиц Гилышна, полагая в Формуле приведенной на стр. 1 7 К = 89.2.
') Спирт Ловица: О 791 Ф^)и изменив но данным Траллеса, получим при Щ Ф. удельный вес этого спирта = 0;791 -+-
8 . 0,00047 — 0,7948, относа к воде при 60е Ф. получим 0,7942 Ф.^ а не 0,794(и, как приводит Траллес в извлечении и как он
принимает в своих таблицах. Должно заметить, что Траллес цитирует еще Рихтера, но его спирт (0,792 ^Ф.==0,7952^Ф
По ЬО
тяжелее того, который принять Траллесом за безводный.
2) Ь. с. р 369 и 370.
