Менделеев Д.И. Рассуждение о соединении спирта с водой, СПб.:1865

— 22 —

в химии Берцелиуса, ранее публикации Коллардо, вычислил основные данные Ге-Люссака и они вполне согласны с теми, которые дал Коллардо. Подобных же выводов достиг Пулье *), подробно разбиравший результаты Ге-Люссака, но выводы Пулье менее точны, хоть и более обширны.

Несмотря на общеизвестное совершенство определений Ге-Люссака, нельзя его результаты признать предпочтительно другим за более близкия к истине, потому что неизвестны методы исследования, употребленные им. Впрочем его результаты весьма согласны с гилышновыми, если ввести в последние все те поправки, которые по всей вероятности были введены Ге-Люссаком, папр. поправку на взвешивание в воздухе. Так например, признав, как следует по Ге-Люссаку, нормальный спирт Гильпина за 89,14°/₀-ный, то есть полагая К = 89,14 (стр. 17) получим по данным Гильпина:

Перейдем теперь к разбору новейших алкоолометрических исследований. Они все были вызваны чисто практической потребности© в точных таблицах, для определения достоинства спиртовых жидкостей.

На первом месте между новейшими наблюдателями должно считать два исследования, англичан Фоун-

са ²) и Дринкуотера ³), оба относятся к 1847 году. Оба они, особенно же последний, обратили прежде

(60° \

-рф- Ф. Ь вто-

/ 00° \

рой 0,793811 (-^-Ф.);оба исследовали влияние времени на сжатие и нашли, что сжатие не изменяется чрез

продолжительность стояния; оба определили удельные веса при 60 Ф., оба (невидимому, судя по мемуарам) не делали поправки на взвешивание в воздухе, оба наконец определяли удельные веса смесей безв. спирта с определенным кратным процентным количеством воды. Доверие к обоим из них долж-

^г) РоииИЫ. Метоигез сие РАсаси. сиез Зсиепсез гие ГИпви (Ио Ггапсе Т. XXX, 1860 года.

²) Рогожа. РИ1ИИ08. Тгапз 1847.

³) .Иозерии Пгипкюаиег. Рииуиоз. Ма§агипе, 1848, ѵои. 32, р. 123.

— 23 -

но быть одинаковое. Исследования Фоуиса обширнее, чем Дринкуотера, а именно, первый определил удельный вес для всех четных процентов (след. 50-ти смесей), тогда как Дринкуотер делал определение только следующих смесей Ѵ₂, 1, 2,3, 4.... ИО°/₀, потом для 49и49,5°/„ (для определения содержания безв. спирта в английском, законом установленном, нормальном или пробном спирте). Наблюдения Дринкуотера невидимому производились с большею тщательностию, чем Фоуиса.

Чтобы судить о их результатах, сличим их между собой и с Гильпином.

Весовой процент безводного спирта.

0

0,5

1

2

3

4

5

6

7

8

9

ИО

40

45

49

49,5

50

88

89

90 100

Сличение данных Фоуиса и Дринкуотера с данными Гильпина показывает, что разность их не превышает 0,00030, что и дает весьма большое вероятие их выводам. Их результаты согласны в пределах точности наблюдений Гилышна ').

Постараемся же определить наибольшую погрешность удельных весов и процентов в рассматриваемых наблюдениях.

Для разбора беру наблюдения Дринкуотера, потому что они описаны более подробно и еще ближе чем Фоуиса к гильпиновым. Дринкуотер определял удельные веса совершенно сходно с Гильпином, только его бутылка запиралась пробкой, конечно так, чтоб не оставалось под нею воздуха.

¹) Это сходство результатов Фоунса и Гильпина я заметил только после окончания всей своей работы, а до тех пор полагал, судя по сравнению находящемуся у Баумхауэра (Мётоиг зиг Иа сиепзииё Де8~тё1ап§е8 сГаИсооИ еи <и’еаи раг Ваиткаиег. Атзиег-сиат. 1860, стр. 21), что те именно удельные веса, которые мне нужны (около 45%), весьма различны у Фоунса и Гильпина. У

/ 150 N

Баумхауэра стоит, напр. при 45% Гнльпин 9286, а Фоунсъ9293И -^Ц. I разность = 0,0007. Впоследствии я убедился, что Бум-

хауэр делал весьма часто ошибки в своих переводах и поправках. Предполагая, что в новейших данных существуют значительные разноречия с данными Гильпина, я начал первый ряд своих исследований, причем заметил уже трудность в получения безводного спирта, что и заставило меня обратить внимание на все данные, относящиеся как до безводного спирта, так и до смесей его с водой.