должны быть специфичны, четко определены и носить по возможности количественный характер. Например, степень изменения можно было бы определять:
1) путем проверки знаний о наркотиках участников семинара в районе А до и после проведения этого семинара с использованием стандартных тестов; или
2) путем выяснения и сравнения данных о госпитализации в районе Б лиц с осложнениями, связанными с употреблением фальсифицированных «уличных» наркотиков, до и после введения практики выпуска «предупреждений о фальсификации».
Вероятность получения сопоставимых оценочных данных об эффективности а) различных профилактических методов, используемых в рамках данной программы или в данном районе, или б) одних и тех же или других методов, используемых в рамках различных программ или в различных районах, будет возрастать в зависимости от того, с какой мерой точности и конкретности сформулированы все те же три элемента, а также от того, в какой мере они были стандартизованы и согласованы до проведения оценки. Такого рода стандартизация, конечно, будет способствовать сопоставимости как результатов самих программ, так и результатов их оценки.
В качестве показателей, позволяющих судить о характере и масштабах связанных с наркотиками проблем наркомании на данном этапе, так и об их изменении во времени могут быть использованы данные двух типов: а) уже имеющиеся данные, которые обычно собираются для целей, не обязательно связанных с контролем за употреблением наркотиков (например, демографические данные, данные служб здравоохранения и социального обеспечения и полицейских служб), и б) новые данные, специально собираемые для получения ответа на вопросы, связанные с употреблением наркотиков. Однако многочисленные организации, занимающиеся сбором и регистрацией данных первого типа, используют’ многообразные определения и методы, и эта тенденций: несомненно будет сохраняться, поскольку такого рода данные используются для совершенно различных целей и деятельности. Для того чтобы получить некоторое представление о том, что могут представлять собой эти различные данные, необходимо не только знать кое-что об используемых определениях и методах сбора информации, но и учитывать важные события, которые могут влиять на эти данные (например, показатели арестов по определенному виду нарушений могут снижаться или возрастать в зависимости ,как от изменений в политике
7—1533
97
правоприменительных органов, так и от изменений в частоте правонарушений). Обычно уже имеющиеся данные более полезны как показатели тенденций, существующих в данном районе, чем как показатели для проведения сравнения ситуации в различных районах и особенно, в различных странах. Хотя нельзя ожидать, что усилия' правительств и других организаций в области сбора данных могут быть направлены в первую очередь на удовлетворение потребностей в области борьбы с употреблением наркотиков, определенную пользу могут принести попытки способствовать: а) улучшению ведения отчетности и б) унификации определения терминов и концепций, используемых как в связи с проблемами наркотиков, так и с другими проблемами, требующими совместных усилий. Эти термины и концепции относятся к связанным с употреблением наркотиков заболеваниям и расстройствам, смерти, нетрудоспособности, правонарушениям, дорожным происшествиям, а. также к различным службам. Единство мнений относительно значения терминов и характера методов, используемых при сборе такого рода данных, обычно достигается без особых затруднений, когда несколько исследователей совместно разрабатывают новую программу, сотрудничества. Однако термины, используемые различными группами исследователей, не обязательно будут совпадать. Как отмечалось ранее, сопоставимость результатов программ можно повысить за счет использования стандартизованных терминов и концепций. Следует отметить, что методы сбора данных не обязательно должны быть сложными, чтобы обеспечить получение полезной информации.
Оценка .программы 1 может включить изучение ситуации до и после ее осуществления; при этом наблюдения по ряду параметров проводятся до выработки новой политики или процедуры и повторяются через обусловленные интервалы после, ее введения. Оценка также может проводиться в связи с «экспериментами в естественных условиях», когда расхождения могут изучаться в сопоставлении с результатами мероприятий, проведенных в двух или более районах или странах. Когда возможно, желательно провести и дать оценку контролируемым полевым испытаниям, в ходе которых создаются «опытные» и, «контрольные» группы и первые затем подвергаются лечению. После окончания лечения проводится сравнение между двумя группами.
Как отмечается в разделе 3.7.1, лица, которые знакомы с методами оценки и типом оцениваемой профилактической деятельности, но которые непосредственно не связаны с осуществлением рассматриваемой программы, играют важную роль в выполнении объективной оценки программ в данной
■1Серия техн. докл. ВОЗ, 1974, № 526, с. 38—39 (раздел 4.4).
