тех местах, где население ло тем или иным причинам туго поддавалось алкоголизации. Согласившись 6 июня в Государственном совете на введение монополии сначала б 4 губерниях в виде опыта, Витте' уже 11 июня добился высочайшего распоряжения о распространении монополии' и на другие губернии. В первую очередь были намечены юго-западные губернии. Мотивом для этого было выдвинуто знаменитое «еврейское засилье», которое довольно часто служило козырем в руках реакционных кругов. В объяснительной записке по этому поводу писалось следующее:
«Казенная продажа даст возможность совершено изъять торговлю спиртными пить-ями из рук евреев и, таким образом, послужит решительным шогом на пути к освобождению местного христианского населения из-под еврейской зависимости».
Император Александр III написал на этом: «Совершенно разделяю это».
По мотивам еврейского засилья срочно прюету-П1*ти к проведению монополии еще в 25 губерниях.
К 19Q4 г. монополия была введена в 75 губерниях. Не были охвачены монополией до конца ее существования, т. е. до 1914 г., Закавказье, средне-азиатские владения, Приморский, Приамурл сшй и Камчатский края.
Какие же результаты были достигнуты блогодаря винной монополии?
Прежде всего в отношении фиска. Напомним, что в последний год существования акцизной системы (1893 г.) доходы казны составляли 260,8 млн. руб.
К 1900 г. валовой доход от монополии равнялся 273 млн. руб., в 1904 г. — 547 млн. руб., в 1909 г. — 717 млн. руб., в 1913 г. — 899 млн. руб.
Несмотря на столь бешеный рост доходов, авторитетные исследователи винной монополии утверждают, что монополия не увеличила чистого дохода казны по сравнению с тем, что получила бы при сохранении акцизной системы. Норов точными подсчетами для 1901 г. показывает, что хотя казна получила в этот год на 172,2 млн. руб. больше дохода, чем в последний акцизный год, зато она помесла новых 169,9 млн. руб. расходов, связанных -с проведением монополии (оплата помещикам за отмененное «пропинацион-кое право», т. е. прашо производить и продавать спиртные напитки, оплата заводчикам так называемых безакцизных отчислений, проценты за вложенные капиталы, субсидии попечительства»! трезвости и другие расходы). В 1908 г. Норов повторил свои подсчеты и свои выводы и утверждал, что хотя при введении монополии и было стремление экспроприировать в пользу государства огромный доход, который получался часг-
