также полезности и желательности для замещения спиртных напитковъ".
Но оглашении других предложенных формул и дополнении кь ним Государственная Дума соглашается с предложением бар. Мейендорфа голосовать формулы перехода к постатейному чтению как формулы перехода к очередным делам, т.-е. после рассмотрения законопроекта, дабы не задерживать его новыми по этим формулам прениями. Перед началом второго обсуждения законопроекта Председательствующий оглашает внесенное депутатом Булатом предложение, чтобы первой основной статьей законопроекта поставить статью такого содержания:
„В течение 20 лет, начиная с 1 января года, следующого за вступлением настоящого закона в силу, сокращать ежегодно на 1/20 выпуск в продажу спирта, коньяку и всех спиртных, водочных и коньячных изделий для питья, кроме чисто-медицинских и промышленных целей, приняв за основное для этого сокращения то количество, которое будет выпущено в продажу в год опубликования сего закона. Одновременно с сим в течение того же срока постепенно и повсеместно сокращать количество винных складов, винных лавок, всевозможных частных заведений, торгующих названными изделиями, с тем, чтобы таким образом по истечении 20 лет была окончательно прекращена их продажа и потребление".
Докладчик финансовой комиссии бар. Черкасов, Товарищ Министра Финансов Новицкий и депутат Лерхе отвергают это предложение депутата Булата и по существу и по формальным причинам, предлагая между прочим, передать предложенную статью в комиссию для рассмотрения.
Их речи заставляют депутата Челышова заявить следующее:
Гг. члены Государственной Думы. Как докладчик финансовой комиссии, так и г. Товарищ Министра Финансов возражали против предложения, сделанного членом Государ ственной Думы Булатом, возражали против того, чтобы в течение 20 лет продажа спиртных напитков, отравдающих здоровье русского народа, была сокращена, а затем с течф* нием этого же времени и совсем прекратилась. Г. Товарищ Министра -Финансов говорил, что это незаконное предложение, что будто бы мы даже не имеем права его теперь
обсуждать, потому что оно не вытекает из заявления 81 члена Государственной Думы, а также не вытекает из доклада специальной комиссии. Я против этого протестую. Этот вопрос всецело вытекает из этого; это одно из средств борьбы против пьянства, и это средство верное. Дальше говорили еще о том: как можно прекращать совсем в продолжение 20 лет продажу спиртных напитковъ? Говорили: одну лавку закроете, другую оставите—это не поможет. Да, ведь говорить так можно, если не знать Руси, если не знать наших порядков. А я вас спрошу, как вводили у нас в России земство? В одно время?—Нет, вводили в порядке губерний, не сразу. А самую монополию как вводили? Сначала ввели в четырех губерниях: Самарской, Уфимской, Пермской и Вятской. Вот вам и пример: в России 80 губерний, разделите их на 20 лет и закрывайте каждый год в четырех губерниях. Увидите, какой результат это принесет. Ясно будет видно, как возрастет народное блогосостояние, поднимется народное здоровье, а главное нравственные силы народа поднимутся. Поэтому я возражаю против сделанного заявления о том, чтобы передать этот вопрос в комиссию. Это, другими словами, как заявил депутат Булат, похоронить вопрос. Ведь наш закон был внесен в Государственную Думу в 1907 г. весной и сейчас он только добился возможности быть рассмотренным в наших заседаниях. Если мы направим заявление в комиссию и ладим ей срок не более семи дней, мы закон рассмотрим, иначе поправка эта, верная в борьбе с пьянством, может не увидать света.
Поправка, внесенная депутатом Булатом передается в комиссию, причем предложение назначить комиссии для обсуждения поправки недельный срок отклоняется.
В заседании Государственной Думы 5 февраля 1911 г. при обсуждении статьи 5115 депутат Челышов дал следующия объяснения:
Комиссия по борьбе с пьянством, гг. члены Государственной Думы, предлагает в своем законе карать за про-
