тил, что этот вопрос государственной важности требует серьезной подготовки, и что он готов приступить к его разработке не спеша. Далее, не проходило ни одного случая при обсуждении сметы Министерства Финансов по Главному Управлению Нескладных Сборов, а также по другим поводам, когда бы с кафедры Государственной Думы, а также в печати не раздавались прямые обвинения в том, что Правительство спаивает население, что русский государственный бюджет есть „пьяный бюджетъ" и что народонаселение пролилось блогодаря дешевой водке, что около каждого почти дома „Правительство услужливо насадило казенные винные лавки". Под давлением такого обвинения в спаивании народа Правительство вынуждено было итти навстречу высказанным в Государственной Думе положениям и выработало законопроект, предлагая такия мероприятия, которые бы принесли пользу населению, а не вред11. И далее (читает): „Нельзя не согласиться с мнением бар. Н. Г. Черкасова, что возникновение настоящого законопроекта нельзя признать совершенно нормальным и Министерство Финансов особенной пользы от этого законопроекта не ожидаетъ". Вот, гг., те мотивы, по которым внесен был Министром Финансов закон. Меня в этом поражает следующее: Министр Финансов страны с 150.000.000 народонаселением, с двух с половиной миллиардным бюджетом вынужден внести закон. в пользе которого он сомневается, и кем вынужденъ'? Депутатом Челышовым, крестьянином, который будто бы заставил внести этот закон. Какие же это Министры, которые могут поддаваться влиянию кокого-то депутата Челышова, по происхождению крестьянина, не получившого никакого образования. Весь ужас такого положения в том, что наши Министры не имеют определенного плана, определенных задач, а подпадают под влияние случайных лиц. Далее, гг., в том же заседании финансовой комиссии Министр Финансов сказал, что внесение подобного закона не совсем удобно. Но для кого? (читает): „Между тем предпринимаемая по инициативе Государственной Думы мера может повлечь за собой уничтожение 3.000 винокуренных заводов и нанести вред сельскому хозяйству, вследствие отна-
тия от земли доставляемого ей продуктами винокуренной промышленности азота". Вот, гг., где была причина, вот тот камень, за который зацепились. Другими словами, это грозит разорением винокуренных заводчиков. Вот из-за чего несчастная Россия разоряется, из-за чего гибнет народ. Далее, гг. (голоса: довольно, устали). Я слышу раздаются голоса: довольно. Для вас довольно, а для нас, крестьян, имеющих теперь по воле Государя право говорить о себе, для нас не довольно. — Далее говорит бар. Черкасов, что мы убедились, что в России ниже, чем за границей, потребление, и ничего особенного по нашему мнению не произошло. Бар. Черкасов в своей речи говорит, что потребление у нас не увеличилось, что потребление у нас мало, что ничего не произошло. Неужели весь ужас, гг., доложенный вам некоторыми ораторами, и особенно депутатом Скорохо-довым *), неужели это—ничего не произошло? Неужели весь развал страны, вымирание населения — ничего не произошло? Ведь этого, гг., татарин врагу своему никогда не скажет, разве можно так говорить? Дальше, бар. Черкасов приводил здесь пример, ссылался на Янжула. По поводу работ Янжула я скажу дальше, насколько велик этот авторитет, и как к нему нужно относиться. Не могу также не указать на следующее положение в речи г. Черкасова. Он спрашивал, может быть пробудилось, проснулось в обществе движение, но это движение не находит поддержки в газетах и в обществе, как он заявляет. Гг.. общество пробудилось, барон в этом неправ, но ему не дают возможности высказываться. И вот г. докладчик финансовой комиссии бар. Черкасов ссылается на работу Янжула, а также ссылается на брошюрку, которую ему передал г. докладчик бар. Мейендорф. По этому вопросу я хочу сказать следующее. Докладчик бар. Черкасов здесь заявил о том, что в Царстве Польском, а также в Германии и в Швеции пьянство больше, чем у нас, вдвое, а там пьяных не ви-
*) Депутат Скороходов в своей речи нарисовал красочную и печальную картину спаивания и вырождения от этого инородческих племен на наших окраинах.
