требления спиртных напитков во время исполнения треб, но это предложение не прошло. Вот, гг., асс^нуя народные средства на народные школы и желая, чтобы она была блогоустроена во всех отношениях в здоровой обстановке, мы не можем оставаться безучастными к тому вопросу, чтобы там наши дети имели примером своим трезвых учителей. Ведь, гг., никто ив вас не возьмет прислугу, никто не возьмет даже дворника или кучера к скотине, если он нетрезвый в жизни. Можем ли мы допускать, чтобы в школе был нетрезвый учитель? Гг., все это не важно, а важно другое: как люди, которые пользуются глубоким уважением и большой популярностью, как знатоки народного образования, как они на это смотрятъ? Передо мной лежить выписка, которая говорит, что об этом думал и как говорил известный педогог Рачинский. Он говорит (читает): «И если в настоящее время, в минуту пробуждения в нашем народе сознательного христианства, соперником является кабак, если пьяный разгул слишком часто заглушает в нем всякое движение духа; если в этой борьбе не произойдет скорый и решительный поворот, то вечный позор всем нам, людям досуга и достатка, мысли и знания,—печатного слова и Правительства. Позор и проклятие нашему мертвому образованию, нашей праздной болтовне, нашей духовной пустоте и бессилию!» Гг., говорить все это заставляет меня знание русской жизни и масса виденных мной примеров, когда учитель является не на высоте своего призвания по поводу этого недуга, т. е. прямо слабости к спиртным напиткам. И нам, народным представителям, знающим народную жизнь, знающим все последствия от неправильно поставленного воспитания нашего юношества, надо на этот вопрос взглянуть серьезно и, говорю откровенно, не стесняться в принятии мероприятий к оздоровлению нашей школы. Не могу никак согласиться с тем, что к этому вопросу надо относиться снисходительнее, как я слышал от многих членов Думы. Мы желаем видеть наших детей, будущих наследников Российского государства, безусловно здоровыми н материально обезпеченными, а это может быть при единственном условии, если подрастающее яоколение признает вред, приносимый
спиртными напитками, а этому научить его мажет только наш учитель.’
Председательствующий. Член Государственной Думы Челышов предлагает ст. 32 дополнить п. 8-м следующого содержания: „и ведущие нетрезвый образ жизни". Ставлю это дополнение на голосование. (Баллотировка). Принято 112 голосами против 103. (Голоса: в двери). Я слышу голоса: в двери. Угодно будет Государственной Думе проверить голосование? (Баллотировка). Принято. Прошу помощников пристава закрыть двери. Приступаем к поверочному голосованию. (Происходит баллотировка выходом в противоположные двери) Позвольте объявить результат голосования. Поправка члена Государственной Думы Челышова отклонена 126 голосами против 118.
При третьем чтении (7 февраля 1911 г.) законопроекта о начальных училищах эта поправка депутатом Челышовым была внесена снова и Государственной Думой отклонена вторично.
III.
В заседании Государственной Думы 29 ноября 1910 г. по окончании обсуждения XIV отдела внесенного Министром Народного Просвещения законопроекта о начальных училищах, Председательствующим было заявлено:
Член Государственной Думы Челышов предлагает дополнить законопроект новым отделом.
Товарищ Секретаря Государственной Думы Соколов. Член Государственной Думы Челышов предлагает дополнить законопроект отд. XV следующого содержания {читает): „В изменение и дополнение действующих узаконение постановить: заведения для торговли крепкими напитками могут находиться на растоянии не ближе 150 саженей от учебных заведений всех наименованийц.
Председательствующий. Так как это <не есть поправка к какому-либо из отделов, а предложение дополнить законопроект новым отделом, то я признаю возможным дать члену Государственной Думы Челышову высказаться в разъяснение мотивов внесения такого предложения.
Депутат Челышов в защиту своего предложения произносит следующее:
Гг. члены Государственной Думы. Мйого уделили мы внимания и много вложили страстности в обсуждение озна-
