Мне кажется, что предложение депутата Челышова не относится к атому положению о начальных училищах. Ст. 598 Уст. Ппт. говорит о том, что в 40 саж. от учебного заведения, т. е. более короткое расстояние, чем предлагает депутат Челышов, не может быть устроено питейное заведение. В связи с этим уставом должен быть рассмотрен этот вопрос, и если есть некоторые недоразумения, на которые указывал член Государственной Думы Челышов, то они найдут место в законе о борьбе с пьянством, который предстоит нашему рассмотрению. Здесь же, в проекте о начальных училищах, трактовать этот вопрос, да еще не по отношению только к винным лавкам, а вообще к заведениям, торгующим спиртными напитками, как напр., гостиницы, железнодорожные вокзалы, харчевни и нроч., конечно, практически невозможно. Все это должно быть отдельно рассмотрено, и здесь включать особый по этому вопросу раздел представляется излишним.

Депутат Челышов на возражение докладчика заявляет:

Докладчик, гг. вам говорит, что есть ст. 589, которая ограждает школы и говорит, что когда будет издаваться новый закон о борьбе с пьянством, тогда этот вопрос будет предвиден. Гг., мы издаем в настоящее время закон о школе и должны указать, в каких условиях должна школа находиться. Я выскажу другое положение,—что закон

о борьбе с пьянством ходит в Думе третий год, и, будет ли он поставлен на очередь, неизвестно, пройдет ли он в жизнь, также неизвестно, а вопрос о школе уже теперь идет, и важно решить его сейчас, чего мы и ждем.

Председательствующий. Ставлю на голосование дополнение к законопроекту, предлагаемое членом Государственной Думы Чел видовым. (Баллотировка). Отклонено большинством 137 голосов против 103. (Голоса: в двери, в двери). Мне кажется, в этом неть надобности. Угодно будет проверить состоявшееся голосование? (Баллотировка). Отклонено.

При третьем чтении (9 февраля 1911 г.) законопроекта о начальных училищах это предложение депутатом Челышовым было внесено вновь в следующей редакции: „В изменение и дополнение действующих узаконений постановить: заведения для торговли крепкими напитками могут находиться на расстоянии не ближе 100 саженей от учебных заведений всех наименований". При баллотировке это предложение Государственной Думой было отклонено.

Поощрение винокуренной промышленности.

В заседании Государственной Думы 3 декабря 1910 г. при обсуждении внесенного Министром Финансов законопроекта относительно отпуска дополнительного кредита по смЪте Главн. Управления Нескладных сборов и казенной продажи литей на 1910 год, для выдачи поощрительных премий винокуренным заводчикам депутат Челышов сказал следующее:

Гг. члены Государственной Думы. Вот этот маленький листочек, на котором напечатан рассматриваемый нами закон, имеет очень старую, древнюю историю. (Голос слева'. опять). Да, опять. В этом законе от нас требуют не перечисления из параграфа в параграф, как напечатано па повестке, а требуют, как говорится в законе, т. е. отпустить из средств государственного казначейства дополнительный кредит по государственной росписи расходов на 1910 г. и требуют ни много не мало—2.400.000 р в добавок к отпущенным уже нами на' 1910 г. 17.000.000 р. поощрительных премий винокуренным заводчикам. Гг., пора проснуться нам и взглянуть серьезными глазами хозяев и народных представителей и решить этот вопрос так, как говорит нам совесть, а не бояться тех застращиваний винокуренных заводчиков, которые на своем съезде заявляли, что тех, кто не согласится с их требованиями, они не будут выбирать, и на будущих выборах они не попадут в Государственную Думу. Гг., я напомню теперь историю этого вопроса. В 1908 г., 6 июня, 105 членов Государственной Думы внесли законодательное предположение о том, чтобы статьи, предоставляющия винокуренным заводчикам право получать эти премии, были рассмотрены и отменены, и ровно через 9 месяцев, в 1909 г., 6 марта, я с этой высокой трибуны предлагал Государственной Думе снять с рассмотрения смету Главного Управления нескладных сборов впредь до рассмотрения законодательного предположения 105 членов