— 143 —
случаев нельзя поступить иначе, как предоставив судье того, которого хотелось бы видеть избавленным от позорного наказания. Мы обязаны это сделать, потому, что если неуравновешенный пьющий, часто неспособный удержаться от питья, представляется нам как интересный больной, то и интересы общества также нам близки.
Не думаете ли вы, милостивые государи, что специальные убежища, а за их отсутствием отделения при больницах, подчиненные специальной регламентации и дисциплине, и в которые судья будет иметь право, согласно заключениям медицинского доклада, ни время заключить закоренелого алкоголика, что существование этих убежищ способствовало бы в большой степени облегчению задач и судьи, и судебного врача, давая им средство совершенно выполнить свое назначение: первому обезпечить безопасность общества, второму оказать покровительство больному? Таков вопрос, который я желал бы поставить конгрессу по поводу доклада гг. Motel и Velault.
Не думаете ли вы, что какое бы то ни было мнение, за или против, высказанное вашим собранием, будет иметь большой вес, если, как я надеюсь, в более или менее отдаленном будущем, вопрос о специальных убежищах для пьяниц будет поставлен оффициально или у нас, или в тех окраинах, где их не имеется? Вследствие этого я спрошу у докладчиков по текущему вопросу, не сочтут ли они кстати прибавить к своим заключениям еще одно, формулированье в виде следующих мнений.
„Выло бы полезно, как это сделано в некоторых, департаментах учреясдение специальных убежищ или, по крайней мере, отделений при других больницах, в которые принимались бы на определенное время по приговору суда и на основании мнения специалистов врачей экпертов: 1) закоренелые алкоголики, постоянные гости больниц,
- 144 —
так как их болезненные импульсы толкают их неизбежно к алкоголическим излишествам, заставляющим их вредить обществу; 2) преступные алкоголики, объявленные неспособными в известной степени удержаться от питья и с ледовательно имеющие право на большое число смягчающих обстоятельств44. Вслед за этим сообщением г. Motet, прибавил: „предвидя просьбу в роде той, которую сейчас выразили гг. Senial и Legrain, я формулировал, как заключение моего доклада следующее мнение. „Конгрессу поставлена на вид опасность, которой алкоголизм угрожает обществу, семье, индивидууму. Признавая, что следует установить различие между простым опьянением, опьянением патологическим и хроническим алкоголизмом, выражаем желание: 1) в интересах общественной защиты должны быть приняты с одной стороны юридическия, а с другой прочные административные меры против алкоголиков, смотря по категории, к которой они принадлежат; 2) законодательные власти утвердят работы Claude’a (dts Vosges) и гг. Ch. Roussefa и Leon Say; 3) следует приступить к учреждению одного или многих специальных заведений для водворения в них привычных пьяниц, алкоголиков, совершивших преступления или проступки и получивших оправдательный приговор в виду их психического состояния; продолжительность их пребывания в этих заведениях будет определяема судом после судебно-медицинского исследования; выпуск на свободу, даже по истечении назначенного времени, может отсрочен, если алкоголик будет признан по закону способным на новые проступки. Неопасные хронические алкоголики могут быть содержимы в больницах для умалишенных; 4) учреждения эти, имея характер лечебных заведений, а не репрессивный, должны быть организованы со строгой дисциплиной; труд обязательный; 5) судебная и административная статистика должна быть ведена таким образом, чтобы результаты этих мер были ясно видны44. Эти мнения, принятые единогласно, составляют у нас первый ваясный шаг вперед, сделанный по вопросам об убелшщах для пья-
