- 108 -
по нашему разумению, ибо до сих пор ничто не подтверждает, будто возрастающая дороговизна какого нибудь предмета делала бы употребление его более доступным. Можно ли сказать, что налог на табак, этот другой яд, способствовал бы увеличению его потребления? На оборот, ясно замечается, что отсутствие ■ налога явно выражается увеличением зла, которое налоги вообще стараются победить. Несомненно, что освобождение от налога домашних винокуров, иначе говоря свободное производство алкоголя, было одной из самых могущественных причин распространения алкоголизма. Чтобы покончить с этим, приведем столь авторитетное мнение C-huda’a (des vosges): ,.Нисколько не доказано, говорит он, чтобы увеличение налога имело действительно ограничивающее действие на потребление. Самое большое, что ложно сказать, так это то, что оно по временам при-остановлялось. Но верен тот факт, что увеличение налога представляет каждый раз все большее поле действия фальсификации, что составляет убыток для казны и вместе с тем гибельно для общественного здоровья. Видно, что Claude, хотя и сомневается в том, что увеличение налога может служить средством для уменьшения потребления алкоголя, но в тоже время констатирует факт, что оно несколько приостановляется,
Но он констатирует еще нечто другое, весьма дрогоценное для нашего положения—это развитие подделок, распространяющее на рынке подмешанные продукты. В этом то заключается, по нашему мнению, причина увеличения алкоголизма и на это-то надо обращать наибольшее внимание. Claude, по видимому, опасается увеличения налога в виду этих мошенничеств, но такое опасение кажется нам не основательным, для того чтобы отвергнуть самый принцип.
Заметим мимоходом, что слова Claude ясно указывают на вред, который приносит привиллегии, данные домашним винокурам и на недостатки способа распределения налога на алкоголь, на что мы уже намекали.
- 109 —
Другое возражение, вытекает из интересов производителя, а именно: возвышение налога на алкоголь значительно повредит производству, если не прямо, ибо налог обыкновенно несет более потребитель, чем производитель, то косвенно, потому что такое уменьшение потребления может вызвать подобное же уменьшение производства. На это мы ответим, что общий интерес должен стоять выше частного и забота о частном блогосостоянии ничто в сравнении с заботой об общественном здоровы!. Интересы фабрикантов яда нас не трогают.
Впрочем, увеличение налогов на алкоголь должно сопровождаться другой мерой: обязательной ректификацией алкоголя. Очищайте ваш алкоголь, и вы получите легкий сбыт, ибо простое увеличение налога долго еще, без сомнения, не уничтожит алкоголизма. Подводя итог, мы. без сомнения, можем сказать, что интересы казны совпадают с интересами общественного здоровья. Так это по крайней мере для настоящого времени, потому что позволительно спросить себя, будешь ли так в будущем, наступления которого мы желали бы поскорее, т. е. тогда, когда алкоголизм должен будет отступить более или менее пред многочисленными преградами, которые воздвигают против него. Конечно, если бы налог на алкоголь должен был вести за собой (надежда быть может, химерическая) совершенное искоренение алкоголизма, казна работала бы против собственных выгод. Но не будет ли это результатом, достижению которого надо радоваться? Если бы потребовалось ценой нескольких миллионов, которые впрочем сейчас же доставят другие налоги, искупить неизмеримые потери, причиняемые алкоголизмом, то не нашлось бы ни одного человека, который не согласился бы на подобное пожертвование. Налог на алкоголь в том виде, как его следует понимать, ведет за собой впрочем большия поясертвования; как мы дальше увидим, чтобы быть полезным для общественной гигиены, он должен со-
