— 142 —
хочу обсуждать вопрос по существу, для этого у меня не хватает опытности я хочу лишь обозначить его, предоставив более опытным психиатрам освежить его. С тех пор в особенности, как стали наблюдать у пьющого не только его невоздержность, но главным образом и почву, на которой только что проявились алкоголические припадки, из ежедневного наблюдения повидимому вытекает, что большое число алкоголиков чрезвычайно затрудняют и судебного врача, и судью за недостатком специального убежища, рода посредствующого звена между больницей для умалишенных и тюрьмой, где можно было бы держать в заключении пьяниц не только до выздоровления от алкоголических припадков, но и гораздо дольше, как это и делается в большом числе подобных убежищ в других странах. Такой то предался излишеству в питье; под влиянием этого излишества он совершил преступление или проступок; под влиянием этого излишества он совершил преступление или проступок; вот констатированный факт. Тогда задаются вопросом: ответствен ли он за совершенный поступокъ? И на это отвечают утвердительно даже в том случае, если чувствуют, что имеют дело с неуравновешенным, потерявшим волю существом, не способным управлять своими действиями. Чувствуют очень хорошо, что прежде чем поставить вопрос об ответственности, надо было бы поставить предварительный вопрос о том, был ли провинившийся способен, и в какой степени, удержаться от питья, сознают, что уголовная санкция в известных случаях является черезчур тяжелой, даже не справедливой, что пьющий есть один из тех неуравновешенных, которые заслуживают полного внимания врача и всяческой снисходительности со стороны судьи вместо сурового наказания; есть среднее средство, употребляемое для примирения всех противоречий, но оно недостаточно, потому что тот, кого вы признаете за больного, может иметь массу предлогов, слишком часто служащих причиной его новых падений. Все это очень хорошо чувствуется, и однако в большинстве
— 143 —
случаев нельзя поступить иначе, как предоставив судье того, которого хотелось бы видеть избавленным от позорного наказания. Мы обязаны это сделать, потому, что если неуравновешенный пьющий, часто неспособный удержаться от питья, представляется нам как интересный больной, то и интересы общества также нам близки.
Не думаете ли вы, милостивые государи, что специальные убежища, а за их отсутствием отделения при больницах, подчиненные специальной регламентации и дисциплине, и в которые судья будет иметь право, согласно заключениям медицинского доклада, ни время заключить закоренелого алкоголика, что существование этих убежищ способствовало бы в большой степени облегчению задач и судьи, и судебного врача, давая им средство совершенно выполнить свое назначение: первому обезпечить безопасность общества, второму оказать покровительство больному? Таков вопрос, который я желал бы поставить конгрессу по поводу доклада гг. Motel и Velault.
Не думаете ли вы, что какое бы то ни было мнение, за или против, высказанное вашим собранием, будет иметь большой вес, если, как я надеюсь, в более или менее отдаленном будущем, вопрос о специальных убежищах для пьяниц будет поставлен оффициально или у нас, или в тех окраинах, где их не имеется? Вследствие этого я спрошу у докладчиков по текущему вопросу, не сочтут ли они кстати прибавить к своим заключениям еще одно, формулированье в виде следующих мнений.
„Выло бы полезно, как это сделано в некоторых, департаментах учреясдение специальных убежищ или, по крайней мере, отделений при других больницах, в которые принимались бы на определенное время по приговору суда и на основании мнения специалистов врачей экпертов: 1) закоренелые алкоголики, постоянные гости больниц,
