ящая началась через испытание пьянством... А каков эпизод, где муж и жена после размолвки встречаются па пригорке и распивают? С таким счастьем, чекушку водки? И кого же она после этого родит? А ведь режиссер такую программу заложил». Тамара Сергеевна правильно утверждает, что такие фильмы добру не научат, а вред принести могут.
Одна из причин всеобщего потребления алкоголя — консерватизм общественного мнеиия на бытовом его уровне.
Поразительное дело, но укоренившееся представление— «все пьют, и мы тоже» или «мы как все»—до сих пор имеет могучую силу инерции. И здесь, конечно, свое слово должна была сказать наша интеллигенция, встать наперекор этой инерции, возвысить свой протестующий голос, нести в народ повые, трезвеннические традиции.
Но приходится признаваться, что весьма и весьма многие представители интеллигенции подают пе лучший пример.
Поэт Игорь Кобзев в своем сатирическом стихотворении «Замкнутый круг» об этом гоцорит так:
Интеллигенция играет «под народ»:
Интеллигенция азартпо водку пьет.
В интеллигентных семьях, где уют,
С мужьями жены тоже пьют.
А дети тоже дуют влагу эту,
Приемля алкоголь, как эстафету.
Давно известны мудрые слова:
Интеллигенция есть разум, голова!
Культуру уважающий парод С интеллигенции во всем пример берет,
И раз интеллигенты водку пьют,
Все прочие от них не отстают!..
Я не хочу сгущать краски и вставать в позу обвинителя всех и вся. У нас есть пемало крупных ученых, писателей, художников, музыкантов, которых отличает, говоря словами Виссариона Белинского, чувство гражданской озабоченности. Они сами ведут трезвый образ жизни и стараются вокруг себя создавать соответствующий микроклимат. Но будем прямодушны: пока все-таки не они определяют общественное мнение вокруг проблемы «пить или не пить».
Чтобы совершить «переворот» в психологии людей, общественном мнении, необходим, естественно, целый комплекс мер. Мы, по существу, об этом и ведем речь. Но в числе этих мер, безусловно, одно из первых мест
должно занять изменение самого характера антиалкогольной пропаганды, коюрая должна стать по-настоящему научной, действенной ■ наступательной, разъяснять в полном объеме вред алкоголя и всех его последствий. А ведь до недавнего времени профилактическая, антиалкогольная работа в значительной степени сводилась к одной крайности — показу алкоголиков в стадии деградации, пьяниц, задержанных милицией или попавших .0 лечебницы. Против них звучали обвинительные речи, як стыдили, укоряли... Но согласимся, что все это — констатация уже произошедшей беды, суета вокруг последствий, а не самой причины. Само слово «трезвость» редко звучало со страниц нашей печати, с трибун иаучнык конференций.
Я сознательно еще и еще раз возвращаюсь к той ранее широко распространенной позиции, которая под щитом «культуры» пития оправдывала потребление алкоголя. Хотя сегодня уже выходят новые работы, по-иному оценивающие эту проблему, «старые» тоже действуют и блогодаря инерции мышления держат в плену немалые массы людей. Поэтому я и посчитал необходимым заострять читательское внимание на типичных ошибках и недостатках «прошлой» пропаганды (вообще-то, если быть последовательными, надо бы очистить паши библиотечные полки от «трудов» культурщиков, дабы они не продолжали смущать молодые умы и души).
Сегодня положение дел начинает меняться. После вступления в силу нового законодательства против пьянства алкоголь, крепко захвативший торговую сеть и быт, был поставлен под строгий контроль и регламентацию, сокращены производство и государственно-кооперативная продажа спиртных напитков как в магазинах, так и в системе общественного питания, кафе и ресторанах. Тем самым сфера общедоступности и распространенности алкоголя резко сузилась. По оценкам ЦСУ СССР, продажа алкогольных напитков за июнь — сентябрь 1985 года упала на 25 процентов. На 52 процента уменьшилось количество магазинов, торгующих винно-водочной продукцией. При-сокращении винной торговой сети одновременно укоротилось и время продажи алкоголя в магазинах.
Нельзя сказать, что любителям «зелья» пришлась по вкусу эта регламентация; приходится часами выстаивать в очередях. Но трудно не согласиться с мнением
А.' Кушмылевой из Вологды, написавшей в газету «Советская Россия»: «Ведь не за хлебом и не за молоком
