ск»« секции междунарвдвой организации виноградарства я ей во дел ия профессор 3. Н. Кишковскхй:
«Человечество уже давно и однозначно решило дл* себя вопрос: пить или не нить? Остались иные, не менее существенные проблемы: что и как пить?.. Как в сколько нить? А это... столь же необходимо, как и, скажем, разбираться в живописи, литературе, музыке... необходимо прививать человеку, воспитывать у него такое отношение к вину... Наша кафедра разработала рекомендации для подготовки учебной программы педогогического института Блоговещенска. Будущие педогоги будут знакомить своих учеников с вином». В статье даже смакуется, что пить и чем закусывать! Готовьтесь, дети!» — заканчивает Леонид Иванович свое письмо.
В другом письме Леонид Иванович пишет: «Газета «Труд» поместила заметку «Грань риска» — беседу журналиста с наркологом Э. С. Дроздовым. Последний, опираясь на мнение неких ученых (которых он не назвал, а в личной беседе с Леонидом Ивановичем сослался на американских медиков), утверждал, что в организме каждого человека есть алкоголь и стремление пополнить его запасы — естественная реакция. Здоровым, мол, людям алкоголь никакого вреда не принесет... И далее идет восхваление «зеленого змия»: алкоголь вымывает шлаки из организма, улучшает обмен веществ и т. д.».
«Кому выгодна эта пропаганда?! — восклицает в своем письме Леонид Иванович. — За нее ухватились алкаши на нашем предприятии и водрузили заметку «Грань риска», снабдив художественным оформлением в виде бутылки и змея и призывом: «Не пьем, а лечимся!» — на самом видном месте. Э. С. Дроздов добился успеха у «масс» рабочих, но у какой ее части?! Повторяю вопрос, — пишет Леонид Иванович, — кому это выгодно?
Культурное потребление алкоголя — это оппортунизм, сдача позиций в борьбе со страшным врогом человечества — алкоголем».
Я как медяк с почтя 60-летним стажем работы готов двумя руками подписаться под этим письмом.
Издательство «Советская Россия» в 1980 году выпустило вторым изданием брошюру «Внимание: яд!». Ее автор Э. А. Бабаян, начальник управления по внедрению новых лекарственных средств Минздрава СССР.
В своей брошюре, дав обзор действию алкоголя на организм человека, автор пишет: «Таким образом, в организме не остается ни одного органа, ни одной системы,
куда бы алкоголь не проник н где бы оп пе оставил вредного следа...»
Положение, безусловно, верное. И если бы доктор Бабаян поставил на этом точку, ни у кого бы не было сомнения, что алкоголь назван ядом' совершенно справедливо. Одпако на страницах 55—56 напечатаны и даже подчеркнуты автором слова: «...Но неправильным и даже вредным заблуждением является высказываемое иногда мление о желательности полного запрещения продажи спиртных напитков...» Вот тебе и яд! Оказывается, это такой яд, запрещать который «даже вредно»! Чего же тогда стоят все рассуждения о вредном влиянии алкоголя на организм?! А дальше звучат знакомые мотивы: все дело в том, как употреблять алкоголь.
Продолжая свой мысль, автор ппшет: «...Поскольку ни один реальпо мыслящий человек такую задачу сейчас ставить не может, напрашивается вопрос: что же лучше, хаотичное, неумеренное, безудержное «питье» или «питье», облогороженное (оказывается, есть и такое?!) условностями, в которых есть пе только ритуальный, но и, если так можно выразиться, медицинский смысл? (Ну как тут не выпить этот «яд», если здесь налицо и блогородство и медицина?!) Когда, например, говорят, что к мясу «идет» только красное сухое вино, а к рыбе и птице — только белое сухое, то это не прпхоть гурманов, а результат давних наблюдении над тем, что приводит к большему, а что к меньшему опьянению. (Не правда ли, какие цепные сведеппя для пропагандиста в его борьбе с алкоголизмом?!) И пропагандировать такие «правила», — заключает Бабаян, — значит, содействовать борьбе с алкоголизмом, а не .мешать ей» (с. 58—59).
Жаль, что в указанный перечень не включено, что водка идет к селедке, а пиво к вобле в т. д. Но Бабаян пошел еще дальше в своем развитии идей «борьбы с алкоголизмом»:
«...Опасность спиться при достаточно высокой культуре застолья в десятки, в сотни раз менее велика, чей безудержное потребление алкоголя «у шалмана», «аа углом» или «на троих» (с. 61).
Вот он, яд-то, какой умный, знает, когда я как действовать. Если ты выпил его «за углом» или «на троих», то он в сотни раз более ядовит, чем если его выпить при «высокой культуре застолья». Непонятно только, что это впачит я как научно объяснить такое различное действие яда на человеческий организм.
