В Архангельском мединституте с участием обкома комсомола более десяти лет назад был создан первый в нашей стране подростковый наркологический кабинет, который разрабатывал и осуществлял комплекс медико-социальной работы с несовершеннолетними (сейчас этот кабинет функционирует в структуре областного наркологического диспансера).
Работа была проведена огромная. Сотрудники кабинета внимательно проследили судьбы подростков, прошедших через систему его мероприятий. Оказалось, что среди лиц, уклонившихся от «лечения», было в два раза меньше работающих, в три раза больше осужденных и в четыре раза больше тунеядцев. Если юноши после лечения попадали в блогоприятную микросреду — служба в армии, крепкий рабочий коллектив, — то они прочно становились в ряды физически и нравственно здоровых людей. Если же подросток оставался в «угрожающей» среде, то через полгода-год у него обнаруживались характерные признаки алкоголизма. Энтузиасты из Архангельска многих «трудных» ребят поставили на ноги, и их труд ааслуживает широкого общественного признания.
Большая роль в антиалкогольном воспитании принадлежит школе. Я вспоминаю, как мой сын, будучи в шестом классе, вместе с одноклассниками обратился к учителю с просьбой организовать в классе антиалкогольный кружок. Учитель замахал руками: «Рано вам этим вопросом заниматься». Он был абсолютно не прав. Тогда .было не только не рано, а, наверное, уже поздно этим заниматься, ведь около 32 процентов пьющих людей начинают пробовать вино с 3—4-го класса. Первую беседу о вреде вина следует провести с ребенком тогда, когда он только начинает понимать. В школе же это должно быть ■правилом, надо постоянно подчеркивать, что вино — тяжкий яд, который для детей и подростков вреден и опасен в любых дозах.
Школа должна стать местом воспитания гражданина, патриота, блогородного, культурного человека, для которого алкоголь в любом виде — это варварство, неизбежно ведущее к деградации личности. Авторитет и личный пример учителя здесь чрезвычайно важны. Помимо его бесед с подростками, следует организовывать встречи с ними специалистов, врачей-наркологов, которые на наглядных примерах и рисунках показывали бы разрушающее действие алкоголя на человеческий организм.
Трудна переоценить также роль средств массовой ип-
формации в антиалкогольном воспитании подростков. В этом вопросе нужна определениость, четкость и последовательность. Нужна единая точка зрения.
А. Грибакин, кандидат философских наук, доцеыт юридического института из Свердловска, откликаясь на статью Н. Машовца «Собственная гордость», опубликованную в газете «Правда», писал:
«Наши медицинские работники много времени и энергии посвящают антиалкогольной пропаганде, борьбе с вредной привычкой к курению. Одновременно с этим литература, кино, театр сплошь и рядом, по существу, популяризируют и употребление спиртного, и курение. Нередко иной актер, не сказав еще с экрана ни слова, с глубокомысленным видом раскуривает папиросу. А как ловко и заразительно пьют персонажи кинофильмов и театральных спектаклей! Где он, утверждающий трезвость, обаятельный, сильный и умный герой, способный увлечь и повести за собой молодежь? Не просто непьющий человек, а «воинственно пропагандирующий трезвый образ жизни».
К сожалению, на страницах нашей печати совсем в недалеком прошлом появлялось немало статей, которые дезориентировали читателей, давали неграмотные, с точка зрения медицины, рекомендации, допускали ошибка и просчеты, способные свести на нет все полезные сведения, приведенные в тех или иных материалах.
«Давно отмечено, что некоторые люди спиваются очень быстро, а другие годами пьют, и никаких последствий» — эту фразу я вычитал в статье М. Игнатенко «Обратная сторона веселья», помещенной в газете «Советская Россия» от 22 сентября 1983 года. Ее нельзя расценить иначе как пропаганду пьянства. Каждый желающий выпить будет относить себя, безусловно, ко второй группе и пить годами в полной уверенности, что у него не будет «никаких последствий». Но ведь это элементарная безграмотность. Нет таких людей, на организм и особенно на мозг которых алкоголь в любых дозах не действовал бы разрушающе, отрицательные последствия от его употребления неизбежны в любых случаях.
Да и сам факт, что пьющие люди живут на 15—20 лет меньше, чем непьющие, разве не говорит о том, что нет людей, на которых алкоголь не действовал бы вредно. И утверждать обратное — значит ломиться в открытые двери, причиняя большой вред доверчивым людям.
