1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 | |
занимает и живучая потребность в алкоголе. В результате, как справедливо пишет Н. Московченко в книге «Творение личности», часть ресурсов общество выделяет для производства продуктов, удовлетворяющих такие потребности людей, которые не во всем соответствуют коммунистическому идеалу. Например, на земле, где можно получать высокие урожаи цитрусовых, разбиваются табачные плантации, часть винограда и фруктов перерабатывается в вина (см.: Московченко Н. В. Творение личности. М., 1981, с. 182). С ростом материального блогосостояния людей, повышением их уровня образования и культуры, как это ни парадоксально, увеличилось и потребление спиртных напитков. При этом доступность последних также возросла. Если, скажем, в начале 60-х годов на среднюю заработную плату можно было купить 30 бутылок водки или 70 бутылок вина, то в начале 80-х годов (с учетом повышения цен на винно-водочные изделия) уже 40 бутылок водки иди 120 бутылок вина. Но разумна ли потребность в алкоголе? Ответ на этот вопрос однозначен. Не только не разумна, но и вредна. Социалистическое общество кровно заинтересовано в том, чтобы, строго говоря, ни спрос, ни предложение на алкоголь не находили друг друга. Рост употребления человеком спиртных папитков способствует не развитию, а деградации его личности. Расширение производства алкоголя, рост его потребления и | воспитание нового человека, формирование целостной личности — диаметрально противоположные процессы. Глубокий анализ рассматриваемой проблемы дал лауреат Ленинской премии, академик С. Г. Струмилин. В своей работе «Хозяйственный расчет и проблемы ценообразования», опубликованной в сборнике статей «Реформа ставит проблемы» (М., 1968, с. 12—14), он писал: «...Торговать ядами, пусть и по самым высоким ценам, извлекая попутно и добавочную сверхприбыль за каждое новое отравление, — это такое занятие, с которым нельзя никак уже мириться в наших условиях. Ведь не торгуем же мы такой отравой, как опиум или героин, хотя за них душевнобольные люди готовы платить еще дороже, чем за водку и спирт. Алкоголизм угрожает нам стать величайшим бичом человечества... И с этой угрозой пора уже вступить в решительную борьбу... ...Без продажи водки у нас сразу же обнаружилась бы большая прореха и в приходном бюджете. Но никто еще не подсчитал и тех потерь, какие за пределами бюджета теряет хозяйство в результате якобы сверхрента-бельной торговли водкой. Расширенное воспроизводство такой зловредной отравы в нашем народном хозяйстве не оправдывается никакими действительными его потребностями... Бесспорно, что без водки намного снизились бы налоговые доходы казны. Но зато в еще большей мере возрос бы реальный народный доход. И за счет того, что трезвый труд производительнее нетрезвого, н за счет возможных сбережений времени на многие ныне совершенно непроизводительные его растраты... А денежные потери в бюджете за счет ликвидации водки можно было бы восполнить даже с избытком за счет повышенной прибыли. Таким образом, с точки зрения трезвого хозяйственного расчета практикуемое у нас расширение торговли водкой лишь умножает тот ущерб, какой она причиняет всему народному хозяйству. Сам по себе этот продукт, как безусловно вредный людям и ведущий к хозяйственным потерям, ибо дезорганизует труд, следует рассматривать как отрицательную величину в народнохозяйственном обороте. А средства населения, расходуемые на вредоносный пропой, — это прямой вычет из нормального потребления трудящихся, который фактически снижает уровень блогосостояния всей страны». Мнение одного из крупнейших и авторитетных экономистов нашего врем«- |