Отца Моегои и совершенно согласные с этим слова (Марка гл. 14, ст. 25): пИстинно говорю вам: Я уже не буду пить от плода виноградного до того дня, когда буду пить новое вино в царствии Божиемъ“, то вышеприведенное толкование, говорящее о том, что здесь идет речь о натуральном соке виноградных ягод, едва ли может показаться натянутым и сомнительным. Этот не подвергшийся брожению сок, есть тот „плод лозный", о коем говорит Спаситель. Напротив же перебродивший алкогольный напиток есть не натуральный уже продукт, но искусственный,—продукт дрожжевого грибка и изобретательности человека. Фарисеи того времени не упрекали ли Христа, как винопийцу, не называли ли Его эти люди также и богоиуломъ? Хотя ни откуда не видно, что Христос пил то, что теперь обыкновенно называют вином, однако многие из фарисеев и нашего времена желают пользоваться Им для прикрытия своей собственной слабости. С этой, конечно, целию стараются иные установить „винную заповедь",—т. е. заповедь употреблять именно алкогольное, опьяняющее вино, якобы данную Христом, которой Он однакож никогда не давал.
Так как мы находим в библии очень много таких мест, где вино прославляется, как дар Божий, и ставится на одну ступень с хлебом и маслом, то из этого уже мы должны заключить, что оно было понимаемо не как только вкусовое средство, но и как необходимое средство питания. Но далее мы знаем, что не подвергшийся брожению сок виноградный действительно близко подходит по его питательному достоинству к молоку (особенно к молоку матери); наконец внаем мы и то, что сахар, который представляет главную питательную ценность, вследствие брожения, вследствие деятельности грибка, большею частию превращается в алкоголь и углекислоту, от чего питательное свойство виноградного сока существенно уменьшается я даже совсем уничтожается. Это
верно наблюдали и отмечали и в то время; и сам профессор Гарнак приводит косвенное на это доказательство— прор. Захарии 9 гл. ст. 17, где восхваляется мост (виноградный сок) за то, что он, „воодушевляет язык отроковицам
С другой стороны нам известно, что алкогольное вино „погубило многих людей" и употребление опьяняющих напитков сопровождалось пьянством, безнравственностию и распутством, так что за это налагаемъ! были тяжелые наказания не только на отдельных лиц, но и на целые города, и даже на весь народ. Не становится ли отсюда совершенно ясным и естественным то, что в Апокалипсисе с одной стороны говорится, что вино и масло не причиняет никакой беды, а с другой идет речь о вине распутства, вине гнева Божия? Не становится ли совершенно понятным, что эта разница заключается в двоякой природе вина? Это ясно видим мы и на опыте; вполне подтверждает в свой очередь и наука, что возникший чрез брожение алкоголь есть наркотический яд и что при строении нашего организма природой он совсем не предусмотрен. Хотя в известных случаях и при известных обстоятельствах он и употребляется, как возбуждающее средство, без большого вреда и повидимому с блогоприятными последствиями; однако неоспоримо верно то, что, употребляемый по привычке и постоянно, он не приносит никакой действительной пользы, а один только вред, так что тот лучше всего поступает, кто совершенно воздерживается от спиртных напитков. Об этом свидетельствуют иногда даже и те, которые прежде сами были противниками воздержания. Наконец, употребление этого наркотика, как достоверно доказано, всюду и у всех народов приводило к неумеренности, и целые народы погибли от алкоголя, добываемого посредством брожения, а теперь этот алкоголизм везде и всюду сделался повальной чумой, эпидемиею.
