1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 | |
против пьянства и алкоголизма они продавались везде и всюду, даже иногда в тех домах, где. расположены школьные и детские дошкольные учреждения. Причина тяги человека к алкоголю лежит в его эйфорическом действии. Человек, выпив, чувствует себя более смелым, ему начинает казаться, что он с легкостью может преодолеть все трудности и житейские невзгоды. Это состояние особенно нравится слаг бым и безвольным натурам. После двух-трех таких приемов вступает в свои права наркотик, который постепенно захватывает человека полностью. Ученые полагают, что к потреблению алкоголя склонны недостаточно организованные личности, неспособные справиться с тревогой или напряжением. При этом чем ниже организация субъекта, тем больше у него потребность в искусственном облегчении своего состояния с помощью спиртных напитков. Предрасполагают к потреблению алкоголя и такие черты характера, как легкая внушаемость, ранимость, неприспособленность к жизни, инфантильность, желание уйти от действительности, неустойчивость перед жизненными невзгодами, неспособность цх переносить. Ученые отмечают, что распространению пьянства в значительной мере способствует тот психологический климат, то отношение людей к потреблению алкоголя, в котором живет и трудится человек. При этом общественное отношение к потреблению алкоголя начинается нередко с малого коллектива, друзей, товарищей. Мой знакомый инженер-радиотехник, с хорошими руками и со склонностью к рационализации, в разговоре как-то сказал, что ему совершенно не нравится ни водка, ни бийо. И он пробовал в компаниях не пить. Но встретил такое отношение со стороны окружающих, что ему предстоял выбор: либо не встречаться в компаниях,,либо пить в них. Есть и еще одна плохая привычка, укоренившаяся в психологии больших и малых коллективов (точнее, неформальных групп), которую можно выразить словами Варлаама из оперы Мусоргского «Борис Годунов»: «Когда я пью, то трезвых не терплю». А если так, то надо напоить всех, кто находится рядом. Почему пьющий не терпит трезвогр? Да потому, чтр он отлично понимает, как отвратительно и глупо выглядит он по сравнению с трезвым. И он инстинктивно стремится этого избежать, не желая, чтобы кто-то в глубине души смеялся над ним. Человек, выпив, часто ощущает потребность раскрыть себя и показать перед другими свой «красивую», «блогородную» душу! Он хочет заставить людей, чтобы его. «уважали»! Задерживающие центры у него ослабли, но в глубине души какое-то подсознательное чувство говорит ему, что трезвому это слушать неинтересно и смешно. Он чувствует себя как бы связанным перед трезвым и потому не может терпеть трезвого около себя. Есть здесь и чисто эгоистическое желание. Пьющий часто отлично понимает, что он отравляет себя и причиняет себе вред. Он этот вред уже чувствует, но не может в этом сознаться даже самому себе, по¬ тому что не может бросить пить. Но если он причиняет вред себе, то почему рядом сидящий за столом не делает этого? Нет! Пусть и он отравляется, раз находится в нашей компании! Очень дурной обычай, способствующий распространению пьянства, — уговаривать людей: «Пей до дна!» Можно смело сказать, что этот дикий обычай имеет место только у нас, и он приносит большой вред. Мне приходилось бывать в гостях у многих зарубежных друзей. Я выезжал за границу двадцать раз и ни в одной стране этого не видел. Более того, поведение человека, выпившего сразу весь бокал вина до дна, кажется там некультурным. На различных встречах, вечерах, банкетах никто не неволит, никто не заставляет пить. В бокал каждый наливает себе то, что он желает и сколько сам захочет. Если ты налил себе лимонада или какоголибо соку, никто тебя в этом не упрекнет. Я не видел, чтобы кто-то сразу осушил бокал до дна. Каждый, отпив глоток, продолжает разговаривать, держа бокал в руке или поставив его на стол. После следующего тоста каждый опять слегка отпивает из своего бокала. И так в течение вечера большинство гостей обходится однажды налитым бокалом. Поэтому вся беседа от начала до конца идет среди трезвых людей. И все расходятся в совершенно нормальном состоянии. Тут бокал вина (водку или виски на банкетах почти никто не потребляет) играет роль внешнего фактора, дающего возможность выразить свое чувство и отношение к друзьям: Подымем бокалы, содвинем их разом, Да здравствуют музы, да здравствует разум! Бокалы здесь выполняют роль выразителя настроения, дружеского расположения... Заметим, кстати, что это пушкинское двустишие некоторые пытаются взять к себе в союзники для оправдания своей любви к Бахусу. Но эти строки писались Пушкиным как воспоминание о годах, проведенных с друзьями в Лицее, когда употребление вина каралось исключением из него и практически полностью отсутствовало. Так что если в Лицее собирались друзья, то дальше «подымем бокалы, содвинем их разом» дело не шло. Не зря же поэт этот стих заканчивает: «Да здравствуют музы, да здравствует разум!» Если бы у них в обычае было «пей до дна», то ни о каких музах и разуме не могло бы быть и речи. Что же касается выражения «пей до дна», то оно должно применяться только в том случае, когда речь идет о молоке или соке. Во многих трудовых коллективах долгое время царил дух блогодушия в отношении алкоголя, эдакая атмосфера вседозволенности и безнаказанности. Немудрено, что в таких коллективах алкоголизм расцветал пышным цветом. «Советская Россия» 5 февраля 1984 года опубликовала большую статью «Трезвые мысли в пьяном лесу». Поводом послужило письмо в газету Сергея Бузинного, 22-летнего выпускника лесного техникума, приехавшего по распределению на Смоленщину: | «Давно хотел написать в газету. А мучает меня вот такой вопрос: отчего в здешних краях так сильно расцвела пьянка? В Будянском лесничестве приходится сталкиваться с ней буквально на каждом шагу. Пьют чуть ли не все — от молодых до стариков. Больно видеть, как гибнут хорошие люди». Корреспондент, побывавший в Угранском районе, подтвердил: пьянство приняло здесь поистине массовый характер. В 1983 году в среднем каждый 25-й житель района был задержан милицией в нетрезвом состоянии. Пьют все и везде. На Свинцовской ферме «дружный» коллектив доярок, «забыв о семьях, о недоеных коровах, устраивает складчину, и длится она, покуда не потрачен последний рубль». Дружат с Бахусом и школьники. Дело дошло до трагедии. В совхозе «Великополье» пьяные школьники поехали в соседнюю деревню на танцы. По дороге трактор опрокинулся, и четверо ребят погибли. К пьянству общественность привыкла. Созданная районная комиссия по борьбе с пьянством и алкоголизмом бездействует, в стороне оказался и райком комсомола, зато торговые точки по части продажи спиртного очень активны... Робкой и непоследовательной оказалась и наша санитарно-просветительная работа среди населения, не сложилась система антиалкогольной- пропаганды. Как это ни парадоксальнр, но борьбу с пьянством часто вели пьющие люди. Не случайно эта пропаганда длительное время не выходила за ограниченные рамки культурного пития и выступала, по существу, лишь против крайностей. Мой знакомый Леонид Иванович Новоченко прислал мне выдержку из газеты «Пищевик» — орган парткома, комитета ВЛКСМ и ректората Московского технологического института пищевой промышленности (1980, № 1). Под рубрикой «Диплом на интеллигентность» со статьей «Ваше здоровье» в ней выступает президент винодельческой секции международной организации виноградарства и виноделия профессор 3. Н. Кишковский: «Человечество уже давно и однозначно решило для себя вопрос: пить или не пить? Остались иные, не менее существенные проблемы: что и как пить?.. Как и сколько пить? А это... столь же необходимо, как и, скажем, разбираться в живописи, литературе, музыке... необходимо прививать человеку, воспитывать у него такое отношение к вину.- Наша кафедра разработала рекомендации для подготовки учебной программы педогогического института Блоговещенска. Будущие педогоги будут знакомить своих учеников с вином». В статье даже смакуется, что пить и чем закусывать! «Готовьтесь, дети!» — заканчивает Леонид Иванович свое письмо. В другом письме Леонид Иванович пишет: «Газета «Труд» поместила заметку «Грань риска» — беседу журналиста с наркологам Э. С. Дроздовым. Последний, опираясь на мнение неких ученых (которых он не назвал, а в личной беседе с Леонидом Ивановичем сослался на американских медиков), утверждал, что в организме каждого человека есть алкоголь и стремление пополнить его запасы — естественная реакция. Здоровым, мол, людям алкоголь никакого вреда не принесет... И да^ее идет восхваление «зеленого змия»: алкоголь вымывает шлаки из организма, улучшает обмен веществ и т. д.». «Кому выгодна эта пропаганда?! — восклицает в своем письме Леонид Иванович. — За нее ухватились алкаши на нашем предприятии и водрузили заметку «Грань риска», снабдив художественным оформлением в виде бутылки и змея и призывом: «Не пьем, а лечимся!» — на самом видном месте. Э. С. Дроздов добился успеха у «масс» рабочих, но у какой ее части?! Повторяю вопрос, — пишет Леонид Иванович,— кому это выгодно? Культурное потребление алкоголя — это оппортунизм, сдача позиций в борьбе со страшным врогом человечества — алкоголем». Я как медик с почти бО^летним стажем работы готов двумя руками подписаться под этим письмом. Издательство «Советская Россия» в 1980 году выпустило вторым изданием брошюру «Внимание: яд!». Ее автор Э. А. Бабаян, начальник управления по внедрению новых лекарственных средств Минздрава СССР. В своей брошюре, дав обзор действию алкоголя на организм человека, автор пишет: «Таким образом, в организме не остается ни одного органа, ни одной системы, куда бы алкоголь не проник и где бы он не оставил вредного следа...» Положение, безусловно, верное. И 'если бы доктор Бабаян поставил на этом точку, ни у кого бы не было сомнения, что алкоголь назван ядом совершенно справедливо. Однако на страницах 55—56 напечатаны и даже подчеркнуты автором слова: «...Но неправильным и даже вредным заблуждением является высказываемое иногда мнение о желательности полного запрещения продажи спиртных напитков...» Вот тебе и яд! Оказывается, это такой яд, запрещать который «даже вредно»! Чего же тогда стоят все рассуждения о вредном влиянии алкоголя на организм?! А дальше звучат знакомые мотивы: все дело в том, как употреблять алкоголь. Продолжая свой мысль, автор пишет: «...Поскольку ни один реально мыслящий человек такую задачу сейчас ставить не может, напрашивается вопрос: что же лучше, хаотичное, неумеренное, безудержное «питье» или «питье», облогороженное (оказывается, есть и такое?!) условностями, в которых есть не только ритуальный, но и, если так можно выразиться, медицинский смысл? (Ну как тут не выпить этот «яд», если здесь налицо и блогородство и медицина?!) Когда, например, говорят, что к мясу «идет» только красное cyxbe вино, а к рыбе и птице —только белое сухое, то это не прихоть гурманов, а результат давних наблюдений над тем, что приводит к большему, а что к меньшему опьянению. (Не правда ли, какие ценные сведения для пропагандиста в его борьбе с алкоголизмом?!) И пропагандировать такие «правила», — заключает Бабаян, — значит, содействовать борьбе с алкоголизмом, а не мешать ей» (с. 58—59). Жаль, что в указанный перёчень не включено, |