чественном соотношении наилучше парализуют вредное влияние потребляемого алкоголя и, наконец, как лучше достигнуть в этом отношении наиболее желательных результатов, ибо, напр., Готтенбургская система, по одним авторам, оказывает будто-бы блогодетельное влияние, а по другимъ—она будто-бы еще развивает большее потребление спиртных напитков, которые как-бы поневоле пьются вместе с пищевыми продуктами.
Далее неоднократно указывалось, как на важную противуалкогольную меру,—это возможно широкое распространение безалкогольных напитков. Таким напитком, как известно, некоторыми признается чай.
Хотя не может подлежать сомнению, что чаи во много раз безвреднее обычно употребляемых алкогольных напитков, но я, однако, не могу себя причислить к безусловным защитникам возможно широкого распространения чая в народе, особенно рекомендуемого между прочим проф. И. А. Сикорским. Дело в том, что, хотя и указывается последним в защиту своего взгляда доказанное школой Kraepelin'а, возбуждающее влияние чая на внимание, но, во 1-х, при этом не выделено влияние собственно введения в организм большого количества горячей жидкости от влияния самого чая, а, с другой—доказано наукой, что алкалоиды чая — сердечные яды в настоящем смысле слова, и нельзя даже оценить в настоящее время, в какой мере эти, несомненно, чуждые организму вещества при постоянном введении их в организм ежедневно и в значительных количествах в течении всей жизни, могут отражаться на сокращении длительности последней в той или другой мере. След., и здесь нельзя обойтись без научного освещения вопроса, ибо возможно, что чаю и кофе для общенародного употребления следует предпочесть ягодные и злачные напитки и в том числе т. наз. земляничный чай (ягодный и цветочный) и ячменный кофе, — тем более, что они легко могут быть изготовляемы и самим народом.
Несомненно далее, что в вопросе о борьбе с алкоголизмом нельзя упускать из виду социально-экономических условий, ибо развитие алкоголизма стоит в самом теснейшем соотношении с последними. Хотя и имеются отдельные авторы, признающие алкоголизм за порок, коренящийся в природе человека независимо от экономических условий (Gerkner, Jons и др.), но огромное большинство авторов рассматривает алкоголизм, как социальное зло, коренящееся в значительной мере в социально-экономических условиях и потому требующее социальных-же мер борьбы 10). Но очевидно, что для установления соответственных мер борьбы с массовым алкоголизмом, как социальным злом, необходимо прежде всего изучить его коренные причины.
В этой области можно указать на целый ряд авторов, как Helenius, Hoppe, Popert, Hirschfeld, H. X. Озеров, Laitinen, Д. Н. Бородин, Н. И. Григоръев, И. В. Сажин и многие др., которые освещают вопрос с точки зрения соотношения алкоголизма с развитием смертности, особенно детской, сифилисом, бугорчаткой, преступностью, психозами и самоубийствами. Тем не менее для выяснения социальных причин алкоголизма в тесном смысле слова требуется еще очень много научного труда.
По словам Д. А. Дриля:
«к сожалению, в этом отношении, т. е. в изучении глубоких причин массового алкоголизма, завоевания науки оч. и оч. ограничены. Правда, и с этой точки зрения алкоголизм изучался—здесь достаточно указать на труды Grotjahn'а, Ѵап der-Welde'а, Blocher'а и Landmann'а, Stehr’а 11).
У нас в России эти вопросы освещались докладами на бывшем Съезде по борьбе с пьянством, особенно Каспарьянцем, А. Е. Лосицким, И. В. Чернышевым и др. Этому-же вопросу посвящена и недавно вышедшая работа С. А. Первушина (l. с.).
Последний особенно подчеркивает недостаточность исследований в данной области.
