с его, может быть, новым штатом, с людьми—я затрудняюсь сказать какими—должно быть передано в ведение того лица, которое управляет страной, именно в ведение м-ра внутр. дед. Кто у нас правит страной, от кого зависит администрация? Кого бьют, кого преследуютъ? Нашу администрацию — урядников, стражников, полицеймейстеров. Итак, кто же наблюдает за порядкомъ? Кто тушит пожары, кто усмиряет разбои? Все это находится в ведении м-ра внутр. дед, и в то же время он бессилен что нибудь сделать против спаиванья народа. Я ссылаюсь на одного губернатора, который ничего не мог предпринять в борьбе с пьянством. Он предполагал закрыть питейные лавки, но ему сказали, что он таким правом не пользуется. У нас с одной стороны м-р внутр. дел, а с другой— м-р финансов. Я не вижу другого верного способа для решения этого дела, как способ передачи указанного ведомства в руки м-ра внугр. дел. В руках того, кто правит страной, находится ключ, который может закрыть винный кран. Теперь, гг., я перейду к последнем параграфу нашей сметы —к прениям по вывозе спирта за границу. Я не могу не обратить вашего внимания на положение этого вопроса. Бюрократическое правительство до существования Думы давало винным заводчикам 14 милл. р. Можно сказать что такая сумма при 2,5 миллиардном бюджете— деньги небольшия. Когда же вы обратите внимание на сумму, ассигнованную на народное просвещение, то вы запоете другую песню. Винным заводчикам давали
14 милл. p., а на просвещение давали 7—8 милл. р. (Рукоплескания). Винные заводчики, вероятно, полагали, что Гос. Дума ям средств более крупных не ассигнует, но они, гг., к нашему стыду, ошиблись. В прошлый раз мы им отпустили не 14 милл. p., а 16.400,000 руб. И еще характерно то, что когда мы отпустили эти средства, Дума прекратила прения и вопрос не быль дальше обсуждаем. Теперь мы имеем возможность сказать по этому вопросу то, что мы знаем, разъяснить его так, как мы его понимаем. Мы будем смотреть на винных заводчиков, как простые обыватели, верноподданные Государя Императора, по Его слову имеющие право обсуждать каждую копейку сметы. (Ру¬
коплескания справа). Страна знала, как наше правительство выдавало какой то принцессе Мюрат 40,000 p., как какому то греческому королевству выдавались деньги на корицу или коринку. Но я спрашиваю—я объехал всю Россию— знают ли, что винным заводчикам выдается 16.400,000 p.? Никто этого не знает; страна этого не знает; наша печать, к стыду нашему, об этом молчала, т. е. другими словами — комаров мы процеживаем, а верблюдов глотаем. Обратите внимание, что при рассмотрении бюджета в прошлом году, в докладе бюджетной комиссии было сказано следующее: «денежные выдачи в видах содействия частной спиртовой промышленности, вносятся в размере 16.400,000 руб.» В нынешнем году вот как об этом говорится. «В составе назначения по ст. 2 § 15 на денежные выдачи в видах содействия частной спиртовой промышленности значатся кредиты: а) на выдачу безакцизных отчислений при фруктово ' виноградо-водочном производстве;
б) на выдачу премий за очистку спирта;
в) на выдачу премий на вывоз спирта за границу, и г) на выдачу общого и дополнительного безакцизного отчисления винокуренным заводамъ». А сколько выдается? Об этом ни слова не сказано. (Возглас справа:«Верно!»). Дальше комиссия говорит: «по этому поводу бюджетная комиссия заметила, что кредиты на выдачу общого и дополнительного безакцизного отчислений, как не носящее характера премировки винокуренной промышленности предположено выделить из § 15». Таким образом, комиссия не говорит о сумме винным заводчикам, не говорит о том, что сумму эту надо обсудить, а говорит лишь о перенесении этой суммы из одного параграфа в другой. Я заявляю, что, по моему, дезьги эти спрятаны, о них умалчивается для того, чтобы не всякий мог до них добраться. Я ценю указание ен. Митрофана, с этой трибуны сказавшого, что в понедельник был роздан доклад, хотя он и значится розданным 28 февраля, г. е. в субботу. Я здесь тогда был в 5 час. дня, и в ящике его не было. Итак, в понедельник был роздан доклад, а во вторник вопрос был поставлен на обсуждение. Здесь есть какое-то замалчивание; указано, что будто бы кредит государственным
казначейством не будет выдаваться и вместе с тем он перемещен из одного параграфа в другой. Простите, для этого я не подберу никак выражение. Отношение бюджетной комиссии к данному вопросу меня и в прошлом году поражало. В прошлом году бюджетная комиссия, не знаю, для каких целей, приложила особое мнение к своему докладу. Я его в прошлом году также получил накануне заседания, и здесь, на трибуне выразил сомнение в npaвильности приведенных там цифр, так как не было указано, откуда, оне были взяты. Указывается, что мы мало потребляем спиртных напитков; указывается, что другия страны больше нас пьют, что мы в отношении потребления вина являйся 9-й страной. В прошлом году я не имел под рукой документов и по существу не возражал, а указывал лишь, что у нас пьют неравномерно: где больше, где меньше. Теперь же, пользуясь материалами чл. Г. С. Крамера, где указаны источники приводимых им цифр, я проверил потребление вина в России. Указывается, что мы потребляем водки 5,2 литра, но это не так: мы пьем в среднем 8 литров. Разница между 5 и 8 литрами, по моему, существенная. При доказательствах, что мы меньше пьем, чем за границей, руководствуются данными за время с 1885 г. по 1905 г., т. е. данными, относящимися ко времени, когда пьянство у нас еще не так было распространено, как в настоящее время. За границей общество и государство идут рука об руку в борьбе с пьянством, идут совместно против врага общества, и там, блогодаря этому,потребление спиртных напитков уменьшается. Для проверки потребления вина в России нужно пользоваться данными за большее количество лет. У нас раньше пили меньше, а теперь пьют больше. Эти 20 лет выгодно взять в доказательство уменьшения потребления вина. Обратите внимание, гг., как у нас потребляются спиртные напитки по отдельным районам. В имеющихся у меня материалах говорится: в польском крае потребляется в среднем 40 проц. ведра, в Северо-Западном и Прибалтийском —39 проц. ведра, а во всей России в среднем потребляется 63 проц., ведра. В районах: Северном, средне-промышленном и средне-черноземном по¬
требляется в среднем 90 проц. ведра, т. е. ИО литров. Таково потребление вина в центральных губерниях страны, среди того круга лиц, который создал мировое государство, среди круга лиц, являющогося хозяином страны. Но это, гг., еще неважно, а посмотрим, сколько пьют в еще более центральных губерниях. Оказывается, что там в среднем пьют более ведра. Если вы сличите указанные мной ИО литров, потребляемые в 24 центральных губерниях, с потреблением водки за границей, то вы увидите следующее: бюджетная комиссия нам говорит, что в Дании, в среднем, пьют 14Ѵ2 литров, а согласно моим документам за 1906 г. там пьют 11 литров. Значит, Дания пьет больше нас только на 1 литр; говорят, что в Австро-Венгрии пьют ИО литров, но у меня есть доказательства, что там пьют 8,5 литров; в Бельгии, говорят, пьют 8,06 литров, а по моим документам 7 литров. Таким образом, вы видите, что документы, имеющиеся у меня в руках, уменьшают значительно потребление вина. Этот факт заставляет меня очень осторожно относиться ко всем заключениям бюджетной комиссии в отношении винного ведомства, Теперь я перейду к винокурению. Говорят, что оно оправдывается пользой для сельского хозяйства; говорят, что винокуренную промышленность необходимо поддержать, так как на ней держится почти все наше сельское хозяйство. По этому вопросу я хочу познакомить вас с такими цифрами и выводами, которые, казалось бы, должны были быть в докладе —ведь в этом докладе касаются даже химии, говорят об азоте и других подобных веществах, в которых мы—простые люди, ничего не понимаем--но которых нет. Я поэтому беру на себя труд познакомить вас с тем, чего в этом докладе нет. В докладе не говорится о количестве земли, занятой винокуренными заводчиками. Я скажу вам, что эта посевная площадь занимает 90.000.492 д. а земли под винокуренными заводами числится 2.273.000 дес. Какой же это процент занятой земли по отношению ко всей посевной площади. Лишь одна сороковая часть посевной площади утилизируется для целей винной промышленности. Таким образом, о сельском хозяйстве вам не приходится говорить.
