Речь депутата Челышева по вопросу пьянства, 1909

В начало   Другие форматы   <<<     Страница 6   >>>

  1  2  3  4  5  6 7  8  9  10  11  12  13  14  15 

1903 г., когда потребление было на половину меньше, в Курской губ. из 580 школ пьющих было 77 проц., не пьющихъ—23 проц. Далее в Петербургских начальных школах в 7 городских, 3 сельских из 304 мальчиков 8—13 лет пили водку иди пиво 94 проц., напивались до пьяна 24 проц., трезвых детей было 6 проц., девочки в этих училищах 8 —16 лет пили 91 проц., пили до пьяна 5 Ѵз нроц. и трезвых было только 9 нроц. Может быть, гг., это дети не наши, это дети бедного народа, но помните, что ведь и мы из народа, кость от кости его и плоть от плоти его. Вот от этих цифр, гг., ужасом веет. Теперь я вам расскажу еще о следующем случае. В Томске есть профессор университета Грамматикати. В его клинике умерла пьяная беременная женщина, и вот из тела вынутого маленького ребенка алкоголь хоть руками выжимай. Об этом будет напечатан ученый доклад. Подумайте, гг., что мы делаем с народом. Теперь я хочу обратить ваше внимание на то, что делает алкоголь с нашим рабочим. Здесь у нас в Думе существует комиссия по рабочему вопросу, которая считает, сколько убивать часов работы и как улучшить вознаграждение, чтобы рабочий жил поприличнее. А я вам скажу откровенно: пока царствует кабак, обезпеченного материально и нравственно здорового рабочого сословия вы никогда не увидите. Я вам говорил, что крестьяне не могут вносить 61 коп. налога, а в то же время пропивают 40 к. на душу. Я вам доложу документ совета съезда промышленников Черемхинского раиона, что около Иркутска. Вот что пишут в этом документе: заработок черемхинских рабочих в среднем от 2 до 3 р. Этого вполне достаточно при тамошнем дешевом содержании. Рабочий работает в течение месяца от 11 до 18 дней, причем наблюдения позволяют установить следующия положения: 1) увеличение заработной платы главным своим последствием имеет сокращение рабочих дней.

2) В Черемхине, где имеются^ монопольные лавки, число рабочих дней в среднем не превышает 12. Из 30 дней в месяце 24 дня не работают. На копях, отстоящих в 10—15 верстах от винных лавок, число рабочих дней повышается до 18. Так говорят годо¬

вые отчеты. Попытки работодателей добровольно повышать заработную плату при непременном условии увеличения количества рабочих дней на 25%, дабы этим сократить число рабочих и, следовательно, расходы на жилища, больницы и т. д. успеха не имели. Из этого, гг., ясно, что если не будет уничтожена или ограничена продажа спиртных напитков, если не будет отодвинут кабак от рабочих и крестьянских масс, отрезвление населения останется лишь в области пожеланий, но на практике не будет осуществимо. С этой трибуны вы слышали доводы представителя Главного Управления Землеустройства и Земледелия, говорившого нам, если мы только поднимем наш урожай на одно зерно, то у нас окажутся миллиарды. Я с этой трибуны вам доказывал и в следующий раз при соответствующем случае докажу, что наше население пропивает 2 урожая в год. Необходимо улучшить положение крестьянского сельского хозяйства уничтожением продажи спиртных напитков. Не следует обманывать народ попечительствами о народной трезвости. Только тогда у нас будет покой, тишь, порядок, народное богатство и довольство. Говорят о борьбе с народным пьянством путем просвещения. Докладчик комиссии нам говорил, что надо бороться с пьянством путем поднятия умственного и материального уровня масс. Говорят даже, что у нас в соответствующем ведомстве имеются платные чиновники, борющиеся с пьянством. Они работают плохо; указывают, что нужно для борьбы с пьянством привлечь идейных борцов. Как же можно согласовать спаивание населения в целях содержания этих чиновников и борьбу с пьянством, выражающуюся в словах «не пей». Как можно говорить подобные вещи?

Пригласить безплатных борцов с пьянством, значит, поставить дело борьбы с ним на голодный желудок. Гг. Пока не будут переданы, как полагает комиссия, комитеты о народной трезвости в руки общественного самоуправления, всякая мера борьбы будет недостаточна. Но я полагаю, что и этого мало; я полагаю, что для борьбы с этим народным злом самый верный путь следующий: ведомство по продаже спиртных напитков, со всем его штатом,

с его, может быть, новым штатом, с людьми—я затрудняюсь сказать какими—должно быть передано в ведение того лица, которое управляет страной, именно в ведение м-ра внутр. дед. Кто у нас правит страной, от кого зависит администрация? Кого бьют, кого преследуютъ? Нашу администрацию — урядников, стражников, полицеймейстеров. Итак, кто же наблюдает за порядкомъ? Кто тушит пожары, кто усмиряет разбои? Все это находится в ведении м-ра внутр. дед, и в то же время он бессилен что нибудь сделать против спаиванья народа. Я ссылаюсь на одного губернатора, который ничего не мог предпринять в борьбе с пьянством. Он предполагал закрыть питейные лавки, но ему сказали, что он таким правом не пользуется. У нас с одной стороны м-р внутр. дел, а с другой— м-р финансов. Я не вижу другого верного способа для решения этого дела, как способ передачи указанного ведомства в руки м-ра внугр. дел. В руках того, кто правит страной, находится ключ, который может закрыть винный кран. Теперь, гг., я перейду к последнем параграфу нашей сметы —к прениям по вывозе спирта за границу. Я не могу не обратить вашего внимания на положение этого вопроса. Бюрократическое правительство до существования Думы давало винным заводчикам 14 милл. р. Можно сказать что такая сумма при 2,5 миллиардном бюджете— деньги небольшия. Когда же вы обратите внимание на сумму, ассигнованную на народное просвещение, то вы запоете другую песню. Винным заводчикам давали

14 милл. p., а на просвещение давали 7—8 милл. р. (Рукоплескания). Винные заводчики, вероятно, полагали, что Гос. Дума ям средств более крупных не ассигнует, но они, гг., к нашему стыду, ошиблись. В прошлый раз мы им отпустили не 14 милл. p., а 16.400,000 руб. И еще характерно то, что когда мы отпустили эти средства, Дума прекратила прения и вопрос не быль дальше обсуждаем. Теперь мы имеем возможность сказать по этому вопросу то, что мы знаем, разъяснить его так, как мы его понимаем. Мы будем смотреть на винных заводчиков, как простые обыватели, верноподданные Государя Императора, по Его слову имеющие право обсуждать каждую копейку сметы. (Ру¬

коплескания справа). Страна знала, как наше правительство выдавало какой то принцессе Мюрат 40,000 p., как какому то греческому королевству выдавались деньги на корицу или коринку. Но я спрашиваю—я объехал всю Россию— знают ли, что винным заводчикам выдается 16.400,000 p.? Никто этого не знает; страна этого не знает; наша печать, к стыду нашему, об этом молчала, т. е. другими словами — комаров мы процеживаем, а верблюдов глотаем. Обратите внимание, что при рассмотрении бюджета в прошлом году, в докладе бюджетной комиссии было сказано следующее: «денежные выдачи в видах содействия частной спиртовой промышленности, вносятся в размере 16.400,000 руб.» В нынешнем году вот как об этом говорится. «В составе назначения по ст. 2 § 15 на денежные выдачи в видах содействия частной спиртовой промышленности значатся кредиты: а) на выдачу безакцизных отчислений при фруктово ' виноградо-водочном производстве;

б) на выдачу премий за очистку спирта;

в) на выдачу премий на вывоз спирта за границу, и г) на выдачу общого и дополнительного безакцизного отчисления винокуренным заводамъ». А сколько выдается? Об этом ни слова не сказано. (Возглас справа:«Верно!»). Дальше комиссия говорит: «по этому поводу бюджетная комиссия заметила, что кредиты на выдачу общого и дополнительного безакцизного отчислений, как не носящее характера премировки винокуренной промышленности предположено выделить из § 15». Таким образом, комиссия не говорит о сумме винным заводчикам, не говорит о том, что сумму эту надо обсудить, а говорит лишь о перенесении этой суммы из одного параграфа в другой. Я заявляю, что, по моему, дезьги эти спрятаны, о них умалчивается для того, чтобы не всякий мог до них добраться. Я ценю указание ен. Митрофана, с этой трибуны сказавшого, что в понедельник был роздан доклад, хотя он и значится розданным 28 февраля, г. е. в субботу. Я здесь тогда был в 5 час. дня, и в ящике его не было. Итак, в понедельник был роздан доклад, а во вторник вопрос был поставлен на обсуждение. Здесь есть какое-то замалчивание; указано, что будто бы кредит государственным



Hosted by uCoz