42 ПОСЕВ № 3 V 1985
1985 ПОСЕВ № 3 43
|
|
|
| Не хочется шутить на эту тему, но здесь есть своя сермяжная правда...
Среди маститых теоретиков, знатоков марксизма-ленинизма, было много споров на животрепещущую тему — что такое коммунизм? Какие черты определяют эту высшую форму развитого социализма? Сейчас мы начинаем понимать, что . такое коммунизм на практике. Лишь немного скорректировав Ленина, мы получим точную формулу: „Коммунизм — это советская власть плюс дебилизация всей страны”. То, что сейчас в Советском Союзе происходит, это уже не просто генетическое засорение, это — идущий полным ходом процесс генетического распада.
Авторы исследования довольно четко ответили на второй из „проклятых” трех вопросов, постоянно мучающих русскую интеллигенцию, „кто виноват?”. Виноваты не привычка, не климатические особенности, не исторические традиции, хотя именно на них некоторые „специалисты” любят сваливать все беды современной России. Алкогольные „графики роста” показывают это весьма убедительно.
Вполне понятно, что авторы исследования не могут более конкретно анализировать причины нынешнего столь необузданного пьянства. Они лишь подводят читателя к нйм вплотную. Суть в том, что коммунистическая власть не устранила на деле ни одной из первопричин пьянства, бытовавших в стране до нее, — скудная жизнь, тяжелая работа, суровый климат. Зато она добавила два мощных фактора, ставших, пожалуй, основными побудительными мотивами поголовного алкоголизма: 1) экономическая безнаказанность пьянства и 2) попытка утопить в алкоголе мучительный разлад со своей совестью.
Если в любой, самой „пьющей” стране Запада человек становится хроническим алкоголиком, то он сразу же выскакивает из общественной колеи. Он быстро и неотвратимо теряет работу, возможности карьерного роста, водительские права, дом, семью. Ему есть что терять, и это, конечно, служит дополнительной преградой для разлива алкоголизма. Не то в Советском Союзе. Алкоголик теряет одну работу и тут же находит другую: люди нужны всюду и постоянно. Он знает, что даже если станет завзятым трезвенни 42 ПОСЕВ № 3 V 1985 | ком, то не сможет купить себе квартиру или тем более дом, не сможет на „честную” зарплату приобрести машину с гаражом, ездить с семьей на юг в отпуск, путешествовать по другим странам и т. п. И на сэкономленные деньги все равно купить нечего: на руках у населения и так скопилось свыше 200 млрд. рублей, не покрытых товарной массой. Старая поговорка „Пей, не пей, — однова живем!” все больше трансформируется в несколько измененную — „Пей, не пей, — одинаково живем!”. Во всяком случае, пока человек замечает, что это не совсем так, он уже заключен в крепкие объятия алкоголизма.
Второй коммунистический „вектор алкоголизма” действует во всех слоях населения. Советские люди на каждом шагу принуждены лицемерить, бояться начальства, становиться стукачами, предавать, поступаться своими принципами и идеалами; одним словом, „жить по лжи”. И это не единичные случаи, как в свободных или даже полусвободных странах, а — система. Алкоголь же дает иллюзию освобождения от мучительных внутренних вопросов, иллюзию товарищеской солидарности, наконец, иллюзию смелости. Так уж повелось, что сегодня пьяным прощаются даже антисоветские высказывания, за которые трезвых наверняка привлекли бы к ответственности. Пьянство стало отдушиной, „экологической нишей”, эликсиром смелости, индульгенцией за совершенные и будущие грехи. Никакой наркотик ни в какой другой стране не несет и доли столь ответственных функций.
Усиленная „дебилизация страны” есть следствие не только количества потребляемого алкоголя на душу населения. Важен еще возрастной и структурный состав алкоголиков. Кто становится алкоголиком в других „пьющих” странах? Это обычно потерявшие жизненные ориентиры пожилые мужчины (много реже — женщины), которые и не думают больше заводить детей. А если это молодой человек, то ему крайне трудно найти партнершу, которая пошла бы на риск родить от него ребенка. Если начинает пить молодой отец семейства, то его жена будет всячески остерегаться нежелательной беременности, тем более, что в нормальных странах это, в отличие от Советского Союза, несложно.
Здесь проблема алкоголизма переплетается с другой, крайне важной социальной проблемой — сознательным планированием семьи. Борьба с „дебилизацией” не может быть успешной, пока советская женщина будет лишена естественных для сегодняшнего мира условий, позволяющих подходить к вопросу рождения ребенка продуманно, с минимальным риском напороться на генетическую или алкогольную катастрофу. В СССР нет для этого необходимого комплекса — ни всестороннего сексологического воспитания, ни доходящей до самых глухих углов системы письменных и устных консультаций, ни специализированного врачебного контроля, ни широкой гаммы противозачаточных средств и методов и непрерывных новых поисков в этом направлении. Если советская женщина опасается родить неполноценного, „алкогольного” ребенка, то дилемма перед ней весьма узкая: либо надеяться на „авось пронесет”, либо разрушать свое здоровье бесконечными абортами.
Обеспечение нужного комплекса условий, оберегающих здоровье матери и будущего ребенка, должно было бы стать первоочередной задачей. Но у тоталитарной сверхдержавы нет для этого свободных денег: противозачаточные средства — это ведь не предметы первой необходимости, как, например, баллистические ракеты или глушительные станции...
Подобно рода „закрытые” документы адресованы, по сути, высшему партийному начальству „для принятия мер”. За рубеж они попадают если не случайно, „по недосмотру”, то в явном расчете путем „зарубежного ажиотажа” усилить давление на тех, от кого зависят конкретные решения. Этой же цели служит и своеобразие аргументации, в частности, сравнения с другими коммунистическими странами. Так, в публикациях ряда экономических семинаров в качестве положительных примеров указывались результаты венгерских реформ. В известном докладе Т. Заславской неоднократно в качестве образца для подражания упоминались высказывания болгарского генсека Живкова. И в данном документе промелькнуло сравнение с Китаем, — разумеется, коммунистическим. В подобных сравнениях — алиби от возможных обвинений в том, что авторы порбчат социалистическую систему как таковую. („Вот, мол, в других соцстранах с данной проблемой дела обстоят гораздо лучше, чем у нас”.)
Что тут можно сказать? Конечно, национальные традиции играют немалую роль. И, например, в России или Польше всегда пили больше, чем в Румынии или Китае. Так что 1985 ПОСЕВ № 3 43 |
