— 1319 —
ста и пределах гипнотического внушения, как вообще, так и в частности и в лечении алкоголизма, нельзя считать окончательно решенным.
Как известно, за общим увлечением гиинотерапией и преувеличенными ожиданиями и требованиями к ней, которые были результатом блестящих работ Парижской и ИИансийской школы в области гипнотизма, наступило более правильное отношение и, как неизбежная реакция, некоторое разочарование и скептицизм по отношению к гипнотическому методу лечения. Указывая на безрезультатность гипнотического лечения во многих случаях, некоторые авторы шли дальше, утверждая, что и в случаях удачного применения гипноза способ действия последняго не может быть признан нормальным и желательнымт>. Гипнотическое внушение, но их мнению, подавляя болезненные явления путем пассивного подчинения воздействию другого лица, не оставляет места для личной активности и самодеятельности больного, не развивает в нем сил и возможностей для самостоятельной успешной борьбы с болезнью. Стремление ближе подойти к индивидуальности больного и использовать здоровые элементы его психики в борьбе с болезнью привело к новому методу лечения,—психотерапии в широком смысле слова, как способу перевоспитания больного путем постепенного разрушения и вытеснения неправильныхъ' представлений и умозаключений, замены их правильными представлениями и сообщения ему здоровых умственных навыков. Это направление представляемое такими выдающимися исследователями как Oppenheim, Dejerine, Eschle и др. нашло себе наибольшее выражение в работах Dubois и его последователей с их принципом „психической ортопедии44 (Orthopedie morale) и резко отрицательным отношением к гипнозу. Наконец, учение Freud’a не получившее общого признания, но успевшее за последния ИО лет оказать влияние на многия области психопатологии и нормальной психологии, и основанный на нем метод психоанализа, открывают новые пути и перспективы для рациональной психотерапии в той области, которая ранее с большим или меньшим успехом обслуживалась гиино-тераиией.
С целью выяснения, па основании личного опыта, сравнительной ценности различных методов амбулаторного , лечения алкоголизма мной были предприняты, 4 года назад, соответствующия наблюдения. Наблюдения эти производились в течение 2-х лет (с октября 1905 года и по октябрь 1907 г.) по плану, выработанному совместно с консультантом лечебницы, д-ром JI. С. Минором. Все больные распределялись по 3-м способам лечения без всякого выбора, в порядке очереди. При первом посещении каждому больному, независимо оть способа лечения, после расспроса и физического исследования, указывалось на из-лечимость его болезни, ставилась на вид необходимость, для успеха личного старания и самодеятельности в деле лечения и рекомендовалось посещение лечебницы в течение целого года.
— 1320 —
даже при вполне хорошем самочувствии и отсутствии влечения к спиртным напиткам. В дальнейшем, в зависимости от метода, лечение шло различно.
Первую группу составляли больные, по отношению к которым практиковался метод общей психотерапии без применения гипноза. При каждом посещении, в то небольшое сравнительно время, которое можно уделить больному на приеме в большой амбулатории, усилия врача были направлены к тому, чтобы ознакомиться, по возможности, с личностью больного, с условиями жизненной обстановки и многообразными, подчас чрезвычайно сложными, причинами его алкоголизма. Эти беседы доставляли материал и поводы для воздействия на больного в смысле внушения ему идей трезвости. В известной последовательности указывался вред употребления спиртных напитков для здоровья, к чему ночти всегда имелось достаточно поводов в тех или иных болезненных ощущениях пациента, гибельное влияние на семейное и экономическое положение и, если дозволяла степень развития больного, обращалось внимание на социальные последствия пьянства. Почти во все время лечения, с некоторыми перерывами, больному назначались в тех или иных комбинациях различные лекарства, главным образом препараты брома и стрихнина, сердечные средства и горечи, конечно не столько ради [их лечебного действия, более чем проблематнческого, сколько в виду суггестивного влияния, с целью поддержания в нем, если можно так выразиться, лечебного настроения.
Вторую группу составляли больные, к которым применялся тот же метод психотерапевтического воздействия, но с прибавлением в конце посещения общей франклинизации (ветерком) при помощи статической машины, в течение 5 минут, причем больному внушалось, что подобная электризация должна улучшать общее самочувствие, успокаивать и укреплять нервную систему и тем самым влиять в смысле прекращения влечения к спиртным напиткам и более легкого воздержания. Этим небольшим, если можно выразиться, декоративным добавлением к общей психотерапии имелось в виду выяснить, по возможности, разницу между гипнотическим внушением как таковым и всякой иной процедурой, способной действовать на воображение больного и тар или иначе импонировать ему (излечение истерических параличей и контражур франклинизацией, афонии вибрационным массажем и т. д.).
Наконец третью группу составляли больные, лечившиеся гипнотическим внушением, причем общая психотерапия и лекар-ственное лечение, если и не исключались совсем, то во всяком случае отступали на задний план, сравнительно с первыми двумя группами. В большинстве случаев, мы довольствовались лишь сравнительно слабыми степенями гипнотического состояния (1-й и
2-й степени), так как во первых глубокий гипнотический сон с амнезией, каталепсией и т. п. достигается сравнительно не часто и требует для своего осуществления значительно больше времени,