— 1804 —
мимолетное облегчение, ускорение движений. Прячем, если укорачивалось время реакций, то вместе с этим понижалось и качество ея—наприм., число ассоциаций чисто внешних, лишь по созвучию, увеличивалось на ряду с уменьшением ассоциаций более глубоких, по внутреннему содержанию. „Больше словъ—меньше смысла**, характеризует проф. Кгаереиип.
Одновременно с облегчением, ускорением вызываемого движения ухудшалось его качество, точность, соразмерность. Если на заранее условленный сигнал получались реакции скорее, то оне чаще же были и ошибочными; напр., вместо правой эксперимфн-тируемый поднимал левую руку или наоборот. Следовательно, раздражение вызывало ответное движение прежде, чем последнее успевало точно взвеситься и сцепиться в соответствии с полученным раздражением. Здесь как бы улучшение количественное функций покупалось ценой падения качества их — правильности.
То же наблюдалось и по отношению к чтению, складыванию и заучиваю») наизусть чисел. Достойно внимания, что и в опытах Кгаереиип а подобно Exner'y, правильная оценка качества и характера продуктов своей умственной деятельности ослаблялась, притупляла^, извращалась; испытывалось, вопреки действительности, ощущение даже повышенной работоспособности.
Суммируя результат своих исследований, проф. Kraepetot пишет: опыт обнаруживает нам в легких намеках те же самые явления, какия мы наблюдаем в грубом, резком изображении при тяжелой острой форме алкогольного отравления. Качественные изменения ассоциаций объясняют ту шаблонность (Verflachnug) мыслительного процесса, склонность к стереотипным, тривиальным оборотам речи, бессодержательным остротам, вмешательству в чужую речь—какия характерны для выпившого. Состояние эйфории, повышенное самочувствие от небольших доз алкоголя есть, по мнению проф. Кгаьреиигиа результат облегчение двигательных процессов вследствие ослабления регулирующого влияния задерживающих центров.
Такое оживление движения- аналогично веселому блаженству маниака с его болезненным стремлением к движениям, являющимся следствием не повышения питания, а наоборотъ—истощения мозга, извращения его нормальных отправлений. „Вот научные данные, по которым должен вырабатываться истинный критерий для правильного суждения о влиянии алкоголя на душевную жить нашего народа", заключает свой работу проф. Кгаереиип.
Тесно примыкают к его исследованиям опыты доктора Ach'a з3), с влиянием малых доз алкоголя на способность восприятия. Экспериментируемый должен был читать через узкую щель быстро пробегающие перед глазами простые слога, одно-и двусложные слова. Оказалось, что прием 30 грамм алкоголя (:,/4 литра пива) обусловливал постепенно увеличивавшееся ослабление воприятия, выражавшееся особенно в увеличении числа пропусков, меньше в наростами ошибок при чтении. Число про-
— 1305 —
пусков увеличилось в Ио слишком раз, число ошибок же— лишь в два раза.
Более сложные ошибки (неправильное прочтение нескольких букв) встречались чаще, чем более простые (неправильное прочтение только одной буквы). Ach высказывается, что алкоголь должен вреднее всего отзываться на умственной работе творчески активной, в то время как при рутинной деятельности и легко выполняемых механических занятиях ослабление работоспособности при употреблении алкоголя выступает в гораздо слабейшей степени. Маляревский дополнил опыт Ach'а. Он заставлял читать через щель в 19 ш.ш. шириной быстро появляющияся перед глазами буквы. В ИО случаях отмечалось число запоминаемых букв тотчас по восприятии их; в ИО—спустя 15 секунд; в ИО—спустя 30 секунд и в ИО—спустя 60 секунд. В результате, под влиянием алкоголя—резкое нарушение способности и запоминания букв и правильности восприятия их.
Aschafferiburg 34) изучал влияние незначительных количеств алкоголя на продуктивность работы наборщиков. Под опытом находились четыре привычных к алкоголю наборщика. В первые получаса определялась предварительно работоспособность их, выражающаяся количеством набранных в определенный промежуток времени букв. Учитывалось наростание работоспособности вследствие упражнения. После приема 200 грамм вина крепостью в 18°, что составит 36 грамм алкоголя, количество набираемых букв заметно уменьшалось, хотя сами наборщики ощущали большую работоспособность. В действительности же понижение ея для одного и того же промежутка времени (*/* часа) достигало в среднем 8,7%; minimum—4,и% и maximum—12,*%.
Наблюдения проф. С. ЖгаткеѴя над работающими на пишущих машинах дали такие же результаты. Уже по введении малых доз алкоголя число ошибок заметно возрастало.
Изменения более сложной умственной деятельности от однократных малых доз алкоголя исследовались директором Бернской семинарии J. Joss'ом 35) в опытах его над 20 учениками от семнадцати до двадцати-летняго возраста. Ученики были разделены на 2 группы—получавшую вино и контрольную. Условия опыта—возможно одинаковые для всех учеников. Интеллектуальная работа заключалась в решении в уме арифметических задач, по содержанию касающихся различных сторон обыденной жизни; при выполнении задач требовалось напряжение и восприятия, и внимания, и сообразительности, и памяти.
Каждый в течете опыта должен был решить 40 задач. Всего проведено было 16 опытов. Три опыта из 16-ти были поставлены без дачи спиртных напитков для предварительного, контрольного определения работоспособности.
Однократная доза алкоголя, в виде вина или пива, была от ИО до 45 грамм. В первой серии опытов работоспособность, выражавшаяся числом правильно решенных задач определялась тотчас по приеме спиртных напитков; во второй серии—