— 1027 —
дворянства, председатели судов, управляющие казенными палатами, видные правительственные чиновники. В губерниях председатель губернаторы, в уездныхъ—уездные предводители дворянства. Допускались, правда, и члены соревнователи, но лишь с совещательными, а не решающими голосами. Как же отозвалась винная монополия с попечительствами на потребление водки? Потребление водки но всей России увеличилось за 15 лет на 29%, с 49 сот. в 1893 г. до 63 в настоящ. время. А в четырех восточных губерниях, в которых попечительства были открыты ранее, чем в прочих местах; потребление вина повысилось еще сильнее» на 43%—с 35 сот. в 1894 до 41 сотки 1899 г. и до 50 сот. в 1907 г. Что в расчеты нашего Министерства Финансов ничуть не входила борьба с пьянством видно во-1-х, из только что приведенных цифр, во 2-х, из журнала за 1894 г. Соедин. Департ. Гос. Сов.: ,,хотя“ сказано в этом журнале „но заявлению Министерства Финансов финансовые последствия предложенной реформы не играют той роли, как ожидаемые нравственные результаты, но нельзя упускать из виду, что питейный доход имеет весьма серьезное значение для нашего бюджета, составляя больше одной четверти государственных доходов (в настоящее время уже целую Ѵ3) и что казна не может допустить значительной потери в питейном сборе“. Таким образом Гос. Сов. сбросил с винной монополии ея фиговый лист, которым прикрыл ее Министр Финансов. Оставляя в стороне российскую борьбу с пьянством, как совершенно не идущую ни в какое сравнение с изложенными выше неизмеримо более широкими мерами, осуществленными в Западной Европе и Америке, мы должны спросить себя и ответить на вопрос, который все время сам собой неизменно напрашивался: чем в конце концов объяснить то обстоятельство, что все усилия Заиадно-Евпроией-скнх и Американских правительств, их обществ трезвости, все меры, все системы дали за промежуток целого столетия настойчивой борьбы лишь отрицательные результаты?
Излагая историю тщетной борьбы с пьянством во всех странах и во все времена, мы время от времени подходили уже довольно близко к разрешению этого поставленного мной вопроса. Исподволь и для ученых исследований и для практических деятелей, как мы видели выше, стала выясняться связь между пьянством и нуждой, между пьянством и плохими условиями жизни, таинственная связь между пьянством и всем современным социальным строем. И к этому выводу должны были мало но малу прийти не только деятели, враждебные современному строй, но и люди любовно к нему расположенные. Так, швейцарский союзный инспектор д-р Шулер изучал в течение многих лет среду фабричных рабочих и пришел к заключению, что пьянство сильнее развито среди работающих в душных, пыльных мастерских, равно среди тех, работа которых производится в ночное время. Другой исследователь, профессор венского университета Зингер, на основании своих
— 1028 —
многолетних, сиециально-етатистических исследований пришел к выводу, что водочная зараза всегда сопровождает низкую заработную плату .
Он исследовал крупный фабричный заводский город Рейхеп-берг с сравнительной высокой заработной платой и центр льнопрядения Траутенау с очень низкой заработной платой и при том ужасными квартирными условиями и оказалось, что в Рейенберге на душу населения потреблялось 71 /а литра чистого алкоголя, а в Траутенау слишком 15 литров, т. е. больше чем вдвое.
Изучение этого вопроса на русской почве дало те же результаты; так д-р Григорьев, исследовавший печальное положение ремесленных рабочих в Петербурге пишет буквально так: „В этих условиях истощающих и подтачивающих органическия силы, и должно искать первичную причину неудержимого влечения масс к спиртным напиткамъ". Другой русский исследователь Районов, обследовавший питейное дело в Воеводском уезде, Московской губернии, осветив плохое положение трудящихся, говорит: „Неудивительно, что пьянство приняло огромные размеры, на хлебные продукты здесь тратят 1.685 т. руб., на мясо 360 т. руб., а на водку 1.250 т. руб. Что население пьет не от избытков, видно из того, что в уезде насчитывается 7.737 безкровных, 5.907 безлошадных и 7.085 безокот-ных дворов.
Известно, что первые картофельные винокуренные заводы появились в период, последовавший за наполеоновскими войнами; с другой стороны, известно, что Наполеон, разорив Францию, разорил и дргие народы, и никогда еще нищета, народное разорение не было так сильно, как именно в это время. Этот исторический факт совпадения наибольшей нищеты, наибольшого разорения народных масс с возникновением первых винокуренных заводов в высокой степени знаменателен.
Раз народное горе, тяжелая жизнь и нужда являются причиной массового пьянства, то естественно было ожидать, что хронические русские недороды также должны вести к тем же последствиям,—не к уменьшению, а усилению пьянства. II действительно так оно нередко и есть на самом деле. В „смехе" неоплатных сборов (стр. 9). и „во всенодданнейшей записке Минист. Фин. (стр. 58) за 1907' год мы читаем: „в 20 губерниях и одной области ностигнутых неурожаем в 1905 году потребление вина не только понизилось против обычных норм, но даже возрасло на 6,5%, между тем как в остальных губерниях с удовлетворительным урожаем потребление возросло лишь на 3% (против 1904 г.); сбор в 1905 г. сравнительно с 1900 г. сократился ровно на половину, стоимость этого сбора сократилась больше чем вдвое вместо 780 м. р.—350 м. p., а потребление тем не менее повысилось на 6,5%. То же явление повторилось и в неурожай 1906 г., то же было и в неурожайный в 1S67 г., то же в 1902 г.