- 980 -
бачков, заявляли администрации о них и т. д., но и борьба со стороны волостных самоуправлений оказалась неуспешной, так как не была поддержана местной администрацией. Последняя оставляет также без последствий ходатайства волостей о закрытии казенных винных лавок, пивных лавок и складов. Ярким примером является случай с корчмой Сарве Деритского уезда. О закрытии этой корчмы ходатайствовал волостной сход и ходатайство было поддержано уездной полицией, комиссаром по крестьянским делам православным и лютеранским духовенством, и акцизным управлением. Вследствие этого Лифлянд-ский вице-губернатор, исполнявший должность губернатора во время отпуска последняго, распорядился о закрытии корчмы. Это было в октябре сего года, но в ноябре владелец корчмы местный помещик фон-![ур-Мюлен явился к вернувшемуся к тому времени губернатору и просил отменить распоряжение о закрытии его корчмы. И действительно: на его прошение последовала резолюция, начинающаяся словами: ,,ИИе находя возможным лишить помещика его доходов от корчмы../4, и согласно которой корчма была вновь открыта.
Об отношении местной администрации к подобным ходатайствам свидетельствует также объявление Лифляндского губернского но крестьянским делам присутствия за Л? 4881 от 5 сентября 1909 г., удостоверенная копия которого у меня в руках и содержание которого гласить так:
Это лишь два примера, но им подобных фактов много* И ключ к подобным явлениям нужно искать в историй нротиво-алкогольного движения 40-х годов. Как в то время единственными корчмарями в крае являлись местные немецкие дворяне, так и в наше время большинство пивных лавок, складов, трактиров и других питейных заведений и пивоваренных заводов в руках дворянства. II в наше время красуются на корчмах, пивных лавках и трактирах такого рода подписи: трактир барона бозона, пивная лавка графа Модема, корчма фон цур Мюлена, так что решительно непонятно, за что именно Балтийское немецкое дворянство получило при введении винной монополии ИО миллионов из Государственного казначейства. Ведь оно как раньше спаивало, так и продолжает спаивать народ в крае.
II так ясно, что противоалкогольное движение1 в крае враждебно интересам местного дворянства. А. между тем, блогодаря отсутствию в крае земства и феодально-сословному укладу местного, так называемого самоуправления, край находится вполне в руках этого самого дворянства. Кроме того, хорошия связи их с Петербургом, блогодаря которым и были получены те ИО миллионов, заставляют и местную администрацию считаться с их желаниями. Это объясняет обилие препятствий, чинимых противоалкогольному движению в крае.
Что-же касается противоалкогольного движения среди городского рабочого населения, то наступившей в 1900 году реакцией
- 981 -
оно было подавлено почти совершенно. Из сведений, доставленных рабочими многих фабрик г. Риги в правление „Аусек-лиса‘‘, а также анкеты, предпринятой по этому вопросу Рижским профессиональным обществом рабочих по металлу, видно, что лишь незначительный процент совершенно отказавшихся в 1905 году от водки и пива рабочих остались и впоследствии трезвенниками.
Тем не менее, большинство членов рижских латышских обществ трезвости, „АусеклисѴ* и ,,Rihtsu („Утро4*)* состоит из фабричных рабочих, так что у латышей рабочие являются самыми деятельными борцами против алкоголя. Но чем-же объясним такой регресс, сравнительно с 1905 годомъ?
Уже было упомянуто о препятствиях, которые тормозят все положительные меры борьбы с пьянством и тормозят развитие самодеятельности рабочих, культурное и .экономическое поднятие уровня их жизни. Еще можно указать на то, что одним из последствий реакций в Прибалтийском крае было. проведение грандиозной питейной реформы, состоявшей в том, что число питейных заведений в Риге за последние' годы удвоилось, с 487 возросло до 969. А главную причину сообщают рабочие в своих письмах и ответах на. анкету. Во всех ответах повторяются почти одне и те-же стереотипные выражения: фабричная администрация ненавидит трезвенников н считает их безпокойным элементом, смотрит сквозь пальцы на неразрешенную торговлю алкоголем на фабриках и поощряет еще и иными способами пьянство.
Мастера говорят: кто хороший пьяница, тот хороший рабочий, а трезвенник, это арестант (на Русско-Балтийском вогонном заводе в Риге) и руководствуются такими взглядами при принятии на работу новых рабочих, и при столь обычных в последние годы увольнениях старых рабочих.
Возобновился во многих местах старый порядок принятия рабочих на работу и выдачи заработка в трактирах. Главной же причиной регресса трезвости и распространения пьянства среди рабочих после 1905 года, является промышленный кризис, безработица, ухудшение положения рабочих, удлинение рабочого дня, понижение заработной платы, и, наконец, притеснение н разорение рабочих организаций, —и все таки, несмотря на все препятствия, рабочие борются с алкоголем энергичнее всех прочих классов латышского народа, потому что они стали понимать, что пьянство среди, рабочих является не только следствием, но в известной степени также и причиной их тяжелого положения.
Приходится еще вкратце коснуться деятельности органов местного самоуправления на почве борьбы с пьянством. О деятельности волостного самоуправления уже было упомянуто.
Эта деятельность но своему характеру лишь запретительная, но и та не достигает целей вследствие отрицательного отношения к таковой со стороны администрации, опекающей волостное самоуправление.