— 869 —
наших гражданских законов были исправлены, и чтобы соответствующее правило было помещено в новое Гражданское Уложение.
Таким образом, в общем, постановления о ничтожности сделок „по пьянству и для пьянства" особого развития не получили. Наоборот, на сделки, заключенные „в пьянстве", новейшия законодательства обращают все больше и больше внимания. Способы и пределы их воздействия в этом направлении и послужат предметом последующого изложения.
Как уже было указано,над привычными пьяницами впервые введена была’ в Швеции в 1841 г. Таким образом Швеция уже почти три четверти века знает ограничение гражданской дееспособности вследствие привычного пьянства.
Затем в Швейцарском кантоне Аипенцель 16 октября 1859 г. был издан закон, предоставляющий судье объявить, что данное лицо—привычный пьяница (Trunkenbold); такия лица должны быть отдаваемы под опеку (bevogtet).
Далее, с 1 июля 1872 г. в штате Иллинойс действует закон, постановляющий, что каждый судья на основании вердикта присяжных, коим данное лицо признано вследствие привычного пьянства неспособным заботиться о своих личности и состоянии, должен к такому лицу назначить опекуна.
Наконец, в Финляндии законом 19 августа 1898 г. (ст. 19 — 21), определена опека над привычными пьяницами, неспособными управлять своим имуществом.
До введения в действие общсгерманского гражданского уложения наш института существовал только в этих четырех законодательствах. В нервом проекте этого уложения привычное пьянство в число поводов установления над совершеннолетними лицами опеки помещено также не было. Но вторая коммиссия но составлению уложения, под влиянием общественного мнения, выразившогося в многочисленных петициях, среди которых были покрытые более, чем 65.000 подписей, и неоднократных резолюций ученых съездов врачей и юристов, в число этих поводов, сверх имевшихся в нервом проекте душевной болезни и расточительности, поместила третий—страсть к пьянству (Trunksacht). Коммиссия исходила ири этом из того, что внесение „страсти к пьянству" в число поводов к установлению опеки не может не оказать самого блоготворного влияния в смысле уменьшения злоупотребления спиртными напитками. Возражать, что борьба с пьянством не входит в область частного нрава, нельзя: в задачи последняго входит защита семьи, а также третьих лиц от нарушения их прав, а отняиие у привычных пьяниц возможности свободно и самостоятельно распоряжаться собой и своим имуществом направлено именно на осуществление этих задач.
При обсуждении нового правила в парламенте, как в ком-
— 870 —
миссии, так и в общем собрании, нововведение не обошлось без возражений. Указывалось, между прочим, на то, что оно откроет для правительства широкую возможность, возбуждая через прокуратуру дела об установлении опеки над избирателями, неугодными ему, влиять таким образом на исход выборов. Коммиссия рейхстага, приняв во внимание это соображение, единогласно высказала сочувствие следующему предложению: не предоставлять прокурору права возбуждать дела об установлении опеки над привычными пьяницами. Засим введение нового правила было одобрено как коммиссией, так и рейхстогом, и оно вошло в состав нового гражданского уложения.
II. 3 § 6 BGB (так принято сокращенно называть обще-германское гражданское уложение, Burgerliches Gesetzbuch) гласит: „может быть ограничен в дееспособности тот, кто вследствие страсти к пьянству не способен заботиться о своих делах, или подвергает себя или свой семью опасности впасть в нужду, или угрожает безопасности посторонних лиц.
Дееспособность восстановляется, если повод, вызвавший ограничение ея, отпал.
Первым требованием является здесь пьянство. Но само по себе опьянение, как бы часто оно не повторялось, хотя бы даже носило характер привычки, является по BGB недостаточным; ии. 3 § 6 установляет опеку не вследствие страсти к пьянству; поэтому необходимо, чтобы привычное пьянство служило причиной болезненного состояния., выражающогося в том, что данное лицо не в силах противиться стремлению к спиртным напиткам, чтобы это стремление стало властной потребностью, страстью. Эта страсть к пьянству не должна обязательно проявляться непрерывно. Под действие п. 3 § 6 подходят также и те случаи, когда они проявляются лишь периодически, как то имеет место у так называемых запойных пьяниц. При обсуждении во второй коммиссии было предложение вставить перед словом „страсть"— слово „постоянная", но большинство коммиссии на это не согласилось именно по тому, что этим была бы устранена возможность применения нового правила к запойным пьяницам.
Но и такого стремления к пьянству но BGB не достаточно; оно должно влечь за собой известные, определенные в законе последствия, которые в соответствии с троякой целью правила: заботы о субъекте, о его семье и о публичном благе, состоят в следующем: 1) он должен быть неспособен заботиться о своих делах. Сюда входят не только его частные, но и общественные дела, не только строго личные, но и дела его семьи. Этим предположение это связано со вторым: 2) „Если он подвергает себя или свой семью опасности впасть в нужду". Под нужной разумеется такое имущественное положение, когда у пьяницы не хватает средств на содержание себя и семьи сообразно положению их в обществе. Достаточно опасности наступления такого положения, и нет необходимости ожидать хотя бы первых признаков наступления его, а тем более начала разорения. 3) Нако-