— 788 —
дам ироф. А. Данилевского и Догеля, что алкоголь но есть пища, а, напротив того, „вещество абсолютно ядовитое, враждебное протоплазме44. Говоря о мерах борьбы с пьянством, д-р К. Толстой наряду с материальным подъемом народной жизни вполне справедливо придаст важное значение и моральному ея подъему н высказывает пожелание, между прочим, скорейшого повышения сознания нравственного долга, ответственности за свои поступки не только перед полицией, но и перед собственной совестью. При чтении статьи автора, выставляющого одной из причин пьянства у нас, в России, невозможность своевременно утолить алкогольный голод, пожелание его о повышении сознания ответственности за свои поступки невольно останавливает на себе особое внимание.
Выдвигаемое в защиту умеренного употребления спиртных напитков основание, что они являются в данном случае лишь вкусовым веществом, стоит в противоречии с современными научными данными об алкоголе, как типичном наркотическом яде. Да и всякий, видевший хоть раз гримасы и отплевывало, вызываемые принятием наиболее распространенной „монопольки", согласится, что суть здесь не во вкусовых свойствах, тем более, что нередко и закусывать то не приходится. Несколько иначе обстоит дело с различными ароматическими винами, наливками, ликерами и т. и., но и тут привычные любители совсем иначе отнеслись бы, несмотря на вкусовые качества, если бы все эти напитки были безалкогольные. Вся суть здесь, несомненно, в наркотическом действии.
Есть еще и-среди врачей многие, не оценившие должным образом великого значения в деле борьбы ст» алкоголизмом принципа полной трезвенности. Это слелует объяснить, по моему мнению, тем, во-1-х, что при настоящей постановке» преподавания медицины у нас не на должной высоте сюит дело ознакомления медиков с той всеобъемлющей ролью, какую играет алкоголь в личной и общественной жизни современного человечества. И (»сли теоретически принцип предупреждения болезней ценится очень высоко, то практически, в применении к повседневному обиходу, он еще к сожалению, отодвигается на второй план и нещадно затемняется всевозможными лечебными мероприятиями. Далее огромное значение имееть могучая власть обычаев, традиций, привычки и в области мышления, и в поступках, тем сильнейшая, что не находится нротивовеса в основательных знаниях. Наконец, вследствие неполной осведомленности происходить умаление столь важного в области общественного здравоохранения алкогольного вопроса, результатом этого является равнодушное отношение, ни за, ни против. Здесь обнаруживается типичное свойство огромного большинства людей— склонность к золотой середине—умеренности в самом обширном смысле этого слова. Но поскольку умеренность является в силу необходимости неизбежной при осуществлении идей и принципов, постольку же она не допустима, безплодна и даже
- 789 —
гибельна, когда дело идет об установлении самых принципов.
Если заповеди „не убий“ и „возлюби ближняго, как самого себя11, несмотря на давнее их существование, в жизни проводятся лишь с весьма умеренной постепенностью, то ото отнюдь не значить, что надо умерить, применить начала умеренности и к самим великим заветам этим.
Из содержания настоящого очерка следует сделать вкратце следующие выводы.
Современные научные данные, теоретическия соображения, логическая последовательность, многочисленные наблюдения и опыты в повседневной жизни говорить за то, что не может быть вообще' никакой :меры для регулярного употребления наркотического яда— алкоголя; что если и допустить ее теоретически, то практически невозможно установить умеренной безвредной дозы спиртных напитков; что, если бы даже она и была установлена, то но существу влияния алкоголя, как наркотического яда. нельзя допустить, чтобы в пределах этой умеренной дозы мог держаться привычный ея потребитель; это невозможно и потому еще, что определять себе.границы умеренности не в состоянии сам привычный потребитель какого бы то ни было наркотического вещества тем более спптрых напитков. Если и существуют люди с особенно стойкой организацией, переносящие, невидимому, без вреда для себя длительное употребление спиртных напитков, то это отнюдь не говорит за допустимость умеренного их употребления вообще, а скорее, наоборот. Такие стойкие но отношению к алкоголю люди представляют полное, сходство с так называемыми бациллтрэгерами — скрытыми носителями заразы; последняя (алкоголь), ге вредя им самим, оказывает пагубное влияние на имеющия общение с ними более слабые натуры.
Число таких слабых натур, чувствительных кь действию алкоголя, блогодаря алкогольной наследственности и многим иным социалыю-экоиомическпм факторам, чрезвычайно велико и быстро растет в современном человечестве.
Поэтому представляются особенно опасными в общественном отношении именно привычно умеренно пьющие спиртные напитки, у которых, в силу их стойкости, не обнаруживается, невидимому, болезненных явлений от алкоголя. Категория таких стойких к алкоголю людей в действительности крайне малочисленна. В широкой публике обычно считают безвредными небольшия количества спиртных напитков потому, что оть поверхностного внимания ускользает даже1 и значительный, существующий уже долгое время, вред оть них.
К глубокому сожалению, обыкновенно врачу приходится отмечать это, когда дело зашло уже довольно далеко.
Страдающие явным острым или хроническим алкоголизмом менее1 опасны, чем привычные потребители умеренных количеств алкоголя. Первые, нанося ущерб себе лишь или своему