— 786 —
рых зиждется защита умеренного употребления спиртных напитков.
Понятно, поэтому, что даже люди науки, как проф. ИИИИрре на Бременском международном конгрессе против алкоголизма на прямо поставленный ему вопрос: „чем же алкоголь полезенъ?44 не мог дать определенного, обоснованного ответа. Чтобы иметь представление, как шатки основания у защитников умеренного употребления спиртных напитков, я .коснусь здесь несколько работы Венского ироф. А. Cluss'a.
Горячий сторонник умеренного употребления спиртных напитков, в защиту его он написал объемистую, содержащую более 200 страниц книжку: „И)ие Alkoliolfrage vom physiologi-sclicn, socialen und wirtschaftlichcn Standtpinicte*4.
В заключении этой книги А. Cluss призывает с такой же энергией поднять поход против трезвенников, с какой надо бороться и против злоупотребления спиртными напитками.
Не ради курьеза я позволю себе привести здесь два первых основных положения умеренности, рекомендуемых А. CJuss'omf»
1) Не пить ни при каких условиях больше, чем, выражаясь популярно, „перенести" можешь.
Тотчас приходит на мысль наше знаменитое „душа меру знаетъ*.
2) Никогда при обычных условиях не ней свыше утоления жажт,ы, т. е. не принимай вина или нива в большем количестве, чем ты выпил бы при тех же условиях воды.
О том, какое' место отводит Cluss самонаблюдению (Selbstbe-obachtimg) в деле определения границ умеренности, я упоминал уже выше. В последнем 11 пункте правил А. Cluss предостерегает не обладающих достаточной способностью самонаблюдения и советует в таких случаях лучше держаться нормы от 30—50 к. с. алкоголя ежедневно. Но такое предостережение стоит в прямом противоречии с двумя первыми пунктами. Да и едва-ли кто-либо будет склонен считать себя лишенным способности самонаблюдения.
Интересны далее противоречия, в которые впадает Cluss, рекомендующий умеренное употребление спиртных напитков вообще.
Вот категории лиц, которые, даже по мнению Cluss'a должны быть трезвенниками.
1) Все те, кто имеет врожденную чувствительность к алкоголю. В моих других работах указано уже значение в этом отношении алкогольной наследственности и устойчивости центральной нервной системы. Число таких восприимчивых к алкоголю людей и в силу широкого распространенного алкогольного отравления, и в силу многих иных социалыю-экономических факторов чрезвычайно велико и быстро растет в современном обществе.
2) Все страдающие различными болезнями, нанр., почек, печени, сердца, подагрой и т. и., которые сами в себе носят уже
— 787 —
противопоказание против употреблении алкоголя. Интересно, кого именно считает Cluss имеющим показание к алкоголю.
3) Те, у кого слабое или малостойкое сложение вообще требуют полного воздержания.
4) Те, которые не обладают достаточной силой воли, чтобы самим держаться границ умеренности.
Блогодаря сущности действия алкоголя, как типичного наркотического яда, люди, обладающие достаточной волей для удержания себя в границах умеренности, ими же определяемых, представляют лишь счастливое, но редкое исключение.
5) Все, занимающиеся различным спортом, требующим напряжения сил. Одним из оснований для этого А. Cluss считает факт, что при высоком напряжении сил организм становится чувствительнее к воздействию алкоголю. А кто ири современной жестокой борьбе за существование не напрягает чрезмерно своих силъ?
Лишь ничтожная сравнительно кучка баловней судьбы!
И, в 6-х, наконец, полное воздержание от спиртных напитков необходимо для детей до наступления половой зрелости. Если мы теперь соединим все категории, для которых даже сам Cluss признает необходимым полное воздержание от спиртных напитков, то невольно возникает вопрос, какое» же значение имеет объемистый труд автора, написанный в защиту умеренного их употребления?
Ведь нодти указанные категории даже без особой натяжки подойдут без исключения все существующие в мире люди. Затем, поразительное противоречие—признавать необходимым при обычном напряжении сил регулярное введение такого вещества, которое особенно вредно при повышенном напряжении.
Так мстит за себя логика, когда во что бы то ни стало, вопреки ея законам, хотят защищать то, что по сущности своей может быть только отвергнуто. Я позволил себе занять несколько внимание читателя работой -Cluss’a потому, что последователи умеренного употребления спиртных напитков счичают ее солидным источником обоснованных доказательств в защиту своего принципа.
Для широкой публики она имела такое же значение, какое для многих врачей работы знаменитых Duclaux, Hedon’a, Ross’a и др., разобранные мной в работе „Может-ли алкоголь быть признан пищевым веществомм.
Нет возможности, конечно, возражать тем защитникам умеренного употребления спиртных напитков, которые отрицают вообще какое бы то ни было значение научных исследований в этой области. Так, например, доктор К. Толстой в своей статье прямо заявляет, что, будучи близко знаком с постановкой опытов в науках биологического и антропологического цикла, он привык относиться к результатам последних не особенно доверчиво. Поэтому он и не согласен с одним из основных положений, принятых алкогольной комиссией по зокла-