— 785 —
В 1908 году проф. Kassowitz в своем докладе. „Der theore-tische Nahrwert de? Alkohols44, приводит, что в начале много деть он был почти единственный противник питательного значения алкоголя, признававший его лишь наркотическим ядом.
Теперь же 800 врачей-трезвенников Англии, Германии и Австрии обратились к своим товарищам с воззванием, что пора перестать считать алкоголь пищевым веществом и отнести ему должное место, как наркотическому яду.
Таким образом, если скептики не хотят придавать серийного значения приводимым тайным, то факты все-таки остаются фактами. А чтобы оценить глубину и силу антиалкогольного движения, надо принять в расчета весь тот деспотизм и могучую, захватывающую власть питейных обычаев, в рабском подчинении которым находится современное человечество. И не только в недрах самого общества растет протеста против этих обычаев. Побуждаемые грозным положением вещей уже и правительства всех стран мира начинают вести деятельную борьбу с всеобъемлющим злом алкоголизма. И если в былые времена у нас вменялось в обязанность целовалышкам .действовать бесстрашию, за прибыль ожидать государевой милости и в том никакого себе опасения не держать, а питухов не отгонять", то позднее, в циркуляре Министерства Финансов (1894 г. за А? 2438), мы находим уже указание на необходимость борьбы с алкоголизмом, которая „должна быть для желательного успеха вспомоицествуема совокупными усилиями всех лучших людей общества". Тот же циркуляр признает необходимым еще, „чтобы сам народ уразумел смысл и цель предпринятой правительством реформы".
И, действительно, у разумение смысла и целей- играет не менее важную роль, чем экономическия условия.
Некоторые утверждают, что трезвенники стоят будто не на строго научной почве, их нрннцип-де не обоснован научно, а диктуется лишь увлечением, добрыми намерениями отрезвить человечество и защищается только в целях пропаганды этого отрезвления. В опровержение такого утверждения я должен лишь сослаться на другия мои работы, в которых детально можно разобраться в научных обоснованиях полной трезвенности. Здесь же позволю себе решительно высказаться, что, если признать у трезвенников недостаток научных обоснований, то у защитников умеренного употребления спиртных напитков таких обоснований нет совершенно, да по существу дела и не может быть.
Общия места, как, напр., — „люди не ангелы14, „земля не рай**, а главное, „так было всегда с тех нор, как мир существует44, или „пили раньше и теперь пьют везде, все народы земного шара4* да еще личный опыт на себе, поверхностное наблюдение над окружающими, без глубокого вдумчивая разбора и научной осведомленности—вот те основы, на кото-
— 786 —
рых зиждется защита умеренного употребления спиртных напитков.
Понятно, поэтому, что даже люди науки, как проф. ИИИИрре на Бременском международном конгрессе против алкоголизма на прямо поставленный ему вопрос: „чем же алкоголь полезенъ?44 не мог дать определенного, обоснованного ответа. Чтобы иметь представление, как шатки основания у защитников умеренного употребления спиртных напитков, я .коснусь здесь несколько работы Венского ироф. А. Cluss'a.
Горячий сторонник умеренного употребления спиртных напитков, в защиту его он написал объемистую, содержащую более 200 страниц книжку: „И)ие Alkoliolfrage vom physiologi-sclicn, socialen und wirtschaftlichcn Standtpinicte*4.
В заключении этой книги А. Cluss призывает с такой же энергией поднять поход против трезвенников, с какой надо бороться и против злоупотребления спиртными напитками.
Не ради курьеза я позволю себе привести здесь два первых основных положения умеренности, рекомендуемых А. CJuss'omf»
1) Не пить ни при каких условиях больше, чем, выражаясь популярно, „перенести" можешь.
Тотчас приходит на мысль наше знаменитое „душа меру знаетъ*.
2) Никогда при обычных условиях не ней свыше утоления жажт,ы, т. е. не принимай вина или нива в большем количестве, чем ты выпил бы при тех же условиях воды.
О том, какое' место отводит Cluss самонаблюдению (Selbstbe-obachtimg) в деле определения границ умеренности, я упоминал уже выше. В последнем 11 пункте правил А. Cluss предостерегает не обладающих достаточной способностью самонаблюдения и советует в таких случаях лучше держаться нормы от 30—50 к. с. алкоголя ежедневно. Но такое предостережение стоит в прямом противоречии с двумя первыми пунктами. Да и едва-ли кто-либо будет склонен считать себя лишенным способности самонаблюдения.
Интересны далее противоречия, в которые впадает Cluss, рекомендующий умеренное употребление спиртных напитков вообще.
Вот категории лиц, которые, даже по мнению Cluss'a должны быть трезвенниками.
1) Все те, кто имеет врожденную чувствительность к алкоголю. В моих других работах указано уже значение в этом отношении алкогольной наследственности и устойчивости центральной нервной системы. Число таких восприимчивых к алкоголю людей и в силу широкого распространенного алкогольного отравления, и в силу многих иных социалыю-экономических факторов чрезвычайно велико и быстро растет в современном обществе.
2) Все страдающие различными болезнями, нанр., почек, печени, сердца, подагрой и т. и., которые сами в себе носят уже