— 767 —
В случае невозможности его решения ярко обнаруживается нея шаткость почвы под ногами умеренно употребляющих спиртные напитки. Соответственно своей важности вопрос этот привлекал к себе внимание многих ученых, пытавшихся определить „физиологическую“ — но странному выражению некоторыхъ— дозу алкоголя.
В моем очерке „Алкоголь и нервная система" приведены доследования, указывающия, какия незначительные дозы алкоголя могут уже заметно нарушать мозговую деятельность.
На бывшем в 1905 году в Париже съезде ироф. Готье высказал; что „ физиологическая “ доза может доходить даже до
1 гр. алкоголя на килограмм веса потребителя, но эта доза. по его мнению, наивысшая, переходить ее не следует ни в коем случае и притом в указанном пределе алкоголь может приниматься лишь в сильном разведении — пиво, легкое вино, но отнюдь не в виде водки, рома, коньяку и т. п.
В таком крепком виде вызывается ясное отравление. Ваги-holow считает безвредным наибольшее 45 гр. алкоголя в сутки, в сильном разведении; проф. Ziehen — от 30 до 40 грамм. Anstie допускает употребление в 24-х часов не больше 30 грамм алкоголя, непременно в очень слабом растворе. Американское общество страхования жизни в ИИью-Иорке — Kquitable Life Insurance не принимает клиентов, переступающих эту дозу. Такой ярый защитник умеренного употребления спиртных напитков, как А. Cluss, берет за исходное положение: для взрослого, нормального человека ежедневное употребление от 30 до 40 грм. алкоголя в форме легких спиртных напитков наверно безвредно (sicher unscluidlich). Bienfait полагает наивысшим пределом уже лишь 25 грм. в сутки.
Но исследования I. Ridge а показали, что дозы даже в 4— 8—15 грм. вызывают заметное нарушение нормальной деятельности органов чувств.
Мы видим таким образом, что научная попытка определить безвредную дозу и притом для нормального взрослого человека далеко не увенчалась успехом. Огромная разница между количествами, допускаемыми различными авторами безвредного употребления алкоголя (85 и 15 грм.), указывают на то, что здесь что-то неладно.
Чрезвычайно интересно отметить, что с течением времени, по мере совершенствования способов исследования, обусловливающих бйлыпую точность результатов, высший предел безвредной дозы неуклонно падает. „Пьющий рюмку перед завтраком, обедом и ужином делает алкоголь, по выражению проф. Ковалевского, частицей своего существа, без которой он уже не цельный человек. По существу это дефективный человек, хотя дефект его и ничтожен Но здесь опять-таки идет речь о средней дозе и для взрослого нормального человека. Если же принять еще в расчет вследствие особой чувствительности к алкоголю нервной системы и огромное, часто решающее, значение
- 768 —
индивидуальности, пола, возраста, различных нервно и душевно» неуравновешенных состояний, наследственности, степени питания, безчисленных вредных воздействий, понижающих устойчивость против алкоголя, то пред нами предстанет со всей очевидностью голая истина, что определять „безвредную44 дозу алкоголя— значит, стремиться, по выражению Козьмы Пруткова, „объять необъятное". И это вполне естественно, ибо трудно найти меру тому, чему по глубокой сущности дела не может быть меры. Поэтому становится понятным поучительный факт, что заинтересовавшиеся чисто теоретически, научно вопросом об алкоголе исследователи его действия и значения часто в результате сами становились трезвенниками; большинство изучавших глубоко и всесторонне алкогольный вопрос ученых единодушно отвергали безвредность умеренного его употребления. Но, сознавая всю серьезность и тяжесть упреков в крайности и. фанатизме, падающих на головы сторонников полного воздержания, мы допустим опять-таки, что возможно установить точно умеренную дозу,, безвредную будто бы для привычного потребителя. Эта доза, предположим, определена объективно, строго-научно и, конечно, лишь как известная средняя величина.
Наступает теперь переход от теории к практике. Научно установленную безвредную дозу нужно применить к тому или: другому потребителю.
Прежде всего выдвигается непреодолимое затруднение—выбрать, дозу соответственно индивидуальности и многочисленным иным условиям.
Здесь теоретически уже неизбежно признать для правильного-решения вопроса необходимым авторитетное вмешательство врача. Но если даже допустить, что потребитель сразу, но счастью, отыскал как раз подходящую для него безвредную дозу, то это, ведь, лишь начало дела. В настоящее время очень мало найдется сведущих людей, которые не согласились бы с прочно обоснованным положением, что алкоголь — безусловно наркотический яд И вот привычному потребителю, удачно установившему первую „безвредную44 для себя дозу алкоголя, предстоит теперь, в дальнейшем, самому регулировать дозировку ежедневно вводимого умеренного количества наркотического яда.
Мерилом тут может быть, конечно, лишь самочувствие. Не наталкиваемся ли мы сейчас же опять на очевидную нелепость? Какой правильно рассуждающий человек может утверждать, что в порядке вещей дать в руки каждому раствор морфия и шприц, лишь бы только раствор был не сильный и впрыскивание начинать с малых доз, руководясь в дальнейшем самочувствиемъ? А к алкоголю такое отношение не только считается разумным, но даже признают увлекающимся всякого, указывающого на опасность такого нелепого положения.
Во 2-м пункте главных основ и правил умеренного употребления спиртных напитков проф. А. Oluss говорит, что лишь только самонаблюдение (Selbstbeobachtung) укажет на подозри-