— 753 —
известное количество тепловой энергии. Странно только, что после наблюдавшихся колебании, различий и при замене алкоголем жиров и углеводов, и в белок сберегающем действии, и в влиянии на теплоотдачу авторы все-таки считают возможным утверждают, что и алкоголь, и углеводы, и жиры просто (Siraoly) заменяют одни другие, как источник энергии. Результаты опытов самих же авторов показывают, что здесь нет простой замены, а есть, наоборот, какое-то отличие, какая-то разница. Да иначе и не может быть но существу, если в одном случае энергия доставляется окислением пищевых веществ, а в другом окислением ядовитого вещества, играющого будто бы одновременно и роль пищевого. Особенно важным для правильной оценки роли окисляющогося в организме алкоголя является, вопрос, может ли образующая при окислении алкоголя энергия служить источником мышечной силы, киик это несомненно но отношению к углеводам и жирам. К сожалению, многие сторонники алкоголя, как пищевого вещества, на основании работа Atwater'а и Benedict'а, ошибочно заключили, что этими работами на вопрос дан уже утвердительный ответь, между тем как сами авторы, сознавая всю сложность, трудность и важность вопроса, не решились высказаться так категорически, как их усердные последователи. „Вопрос, утилизируется ли энергия алкоголя для мышечной работы, не получил еще окончательного ответа (is not yet definitely answered)“ пишут они. Трудность решения вопроса обусловливается между прочим и тем, что достоверно не известен характер, способ превращения потенциальной энергии пищевых веществ в двигательную, мышечную. Естественнее всего, но нашему мнению, здесь предположить затрату при работе известного количества составных частей мышечных волоконец, эта затрата должна затем пополниться постройкой вновь, восстановлением распавшихся составных частиц волоконца на счет постоянно притекающого питательного материала. Такое предположение находит отчасти подтверждение и в необходимых для мышечных сокращений промежутках ири раздражении. Если это так в действительности, то, конечно, об участии алкоголя в мышечной работе, как источника мышечной энергии не может быть речи. Все имеющияся в настоящее время данные как нарочито поставленных точных экспериментальных исследований, так и безчисленных широких повседневных опытов бесспорно говорят за то, что под влиянием даже и незначительных доз алкоголя мышечная работоспособность понижается, и притом пропорционально количеству вводимого алкоголя.
Такия фактическия данные говорят прямо против утилизации энергии алкоголя в мышечную двигательную энергию. Непреодолимым затруднением далее для точного решения вопроса об алкоголе, как источнике для мышечной энергии является невозможность учесть внутреннюю работу, выполняемую органами с гладкой мускулатурой. Нет способа определить, какая часть потенциал-
754 —
ной энергии пищевых веществ превратилась в эту именно внутреннюю работу.
Между тем большая доля доставляемой нищей энергии утилизируется организмом главным образом на такую рнутреннюю работу. Чтобы иметь представление об ея количестве, достаточно припомнить о работе сердечной мышцы, пищеварительного тракта, сосудистой системы, дыхательной мускулатуры и т. д. Таким образом, внешняя мышечная работа составляет лишь незначительную часть (asmall fraction) всей превращенной энергии пищи. Лишь результаты влияния алкоголя на внешнюю мышечную работу могут до известной степени уяснить значение его и для внутренней работы. А результаты эти говорят безусловно против роли алкоголя, как пищевого вещества. Всегда мышечная работа от алкоголя понижается.
Опыты Chauveau показали глубокое различие между сахаром и алкоголем в этом отношении. II в опытах Atwater а и Benedict а ири всех предосторожностях для устранения ядовитого действия алкоголя ясно все таки обнаружилось падение мышечной работы при пайке, часть которого составлял алкоголь. Таю,, в опытах № 29—с сахаром, Л? 30—с алкоголем и Л? 31— с жирами (р. 356) работа, выразившаяся числом пройденных за
3 дня миль, была— при диэте с добавкой к основному пайку сахара (507 калорий)—264,4 мили, с добавкой алкоголя (509 калорий)—242,8 мили и с добавкой жира—274,2 мили, ири этом особенно важно отметить, что в опытах с сахаром ежедневная потеря белка была 5 грм., с алкоголем, даже при меньшей работе—13,1 грм. и с жиром при наибольшей работе лишь
2,3 грм Кроме того в то время как в течение опытов с сахаром субъекта при большей работе поднял вес свой с 63,85 кило до 64,96 кило, в течение опытов с жиром при наибольшей работе все-таки прибыл в весе на 0,4 кило, с алкоголем, даже при меньшей работе вес его остался неизме-ненным (в начале опыта—64,59 кило, в конце—64,60 кило). И ири таком-то отношении веса ежедневная потеря белка при алкоголе была в 2Ѵ2 раза больше, чем при сахаре и в 6 раз больше, чем при жире. Результаты, вполне сходные с полученными в опытах Chauveau, так необоснованно раскритикованных Rosemann оугь, Rons'ом и Hedori ом. Едва ли кто-либо в нраве при таких данных считать алкоголь наравне с жирами и углеводами пищевым веществом, да еще с большим коэффициентом полезности—coefficient of availability—(по вычислениям Atwater и н Benedict‘а усвояемость энергии белков 70%, жировъ—95%, углеводовъ—97% и алкоголя—98%). Только одностороннее увлечение калорической ценностью вещества и может дать такое отождествление коэффициента полезности с коэффициентом окисляемое™. Выходит, что один грамм алкоголя равноценен для организма 1,73 грм. углеводов и 0,78 грм. жира. Вполне понятна осторожность авторов, когда они в заключении считают превращение части нотенциональной энергии алкоголя в