2,3 грм., с добавкой сахара (507 кал.) — 5 грм., а с добавкой алкоголя (509 кал.) потеря ежедневная была уже 13,1 грм.
Несмотря на такие результаты, выводы авторов все-таки следующие: результаты опытов не дают никакого доказательства (no evidence) для заключения, что алкоголь не может сберегать белков, хотя в некоторых случаях он, . но крайней мере, временно, не в состоянии это делать. С другой стороны они дают очень заметное указание на его белок — сберегающую* способность, иногда близкую или почти равную, иногда же положительно меньшую, чем таковая же жиров и углеводов, которые он заменяет. Объяснение авторами такого двоякого отношения алкоголя к белковому обмену такое же, что и у Neumann а liosemanria (быстрое привыкание). Только вначале алкоголь действует как протонлазматический яд (proteid poison), но это действие почему-то авторами признается лишь временным, косвенным, скоро исчезающим, а затем наступает влияние алкоголя диаметрально противоположное — белок-сберегаюицее, более постоянное (more permanent) уже — как пищи (as food), именно— пищи, а не только топлива (fuel).
Придавая огромное значение в деле выделения азота влиянию* нервной системы, авторы в то же время совершенно упускают из виду действие алкоголя именно прежде всего и резче всего на нервную систему. Конечно, лишь игнорируя эту сторону действия алкоголя возможно сбережение белка под его влиянием объяснять так же, как это бывает и от жира, и от углеводов, т. е. влиянием алкоголя, как пищевого вещества, а но как наркотического яда. Неизвестно также, на каком основании специфическое действие алкоголя, именно, как наркотического яда, авторы признают лишь временным (temporary). Оно способно сильнее всего проявляться у непривычных к алкоголю субъектов. Несмотря на детальное и основательное явление в настоящее время влияния алкоголя, как яда, Atwater и Benedict странным образом высказывают, что обстоятельства, ири которых такое влияние имеет место, не могут быть теперь вполне определены (can not be nowfully defined).
В отделе о влиянии алкоголя на теплоотдачу, авторы отмечают важную роль здесь нервной системы—the nervous systemis the important ogency. Естественно, что алкоголь и здесь должен вносить с первого момента своего появления заметные нарушения. В среднем у авторов получилось. „Несколько больше сжигалось горючого материала и больше отдавалось телом тепла при пайке, часть которого составлял алкоголь, чем тогда, когда, при всех прочих равных условиях, алкоголя в пищевом пайке не было. Повышение теплоотдачи ('оставляло 1% превращенной энергии всего пищевого пайка или 6% энергии окисленного алкоголя.
При введении всех 72 грм. сразу нарушение теплоотдачи было бы, но мнению авторов, более резкое. Так или иначе, но несомненно, что ири окислении алкоголя в организме образуется
— 753 —
известное количество тепловой энергии. Странно только, что после наблюдавшихся колебании, различий и при замене алкоголем жиров и углеводов, и в белок сберегающем действии, и в влиянии на теплоотдачу авторы все-таки считают возможным утверждают, что и алкоголь, и углеводы, и жиры просто (Siraoly) заменяют одни другие, как источник энергии. Результаты опытов самих же авторов показывают, что здесь нет простой замены, а есть, наоборот, какое-то отличие, какая-то разница. Да иначе и не может быть но существу, если в одном случае энергия доставляется окислением пищевых веществ, а в другом окислением ядовитого вещества, играющого будто бы одновременно и роль пищевого. Особенно важным для правильной оценки роли окисляющогося в организме алкоголя является, вопрос, может ли образующая при окислении алкоголя энергия служить источником мышечной силы, киик это несомненно но отношению к углеводам и жирам. К сожалению, многие сторонники алкоголя, как пищевого вещества, на основании работа Atwater'а и Benedict'а, ошибочно заключили, что этими работами на вопрос дан уже утвердительный ответь, между тем как сами авторы, сознавая всю сложность, трудность и важность вопроса, не решились высказаться так категорически, как их усердные последователи. „Вопрос, утилизируется ли энергия алкоголя для мышечной работы, не получил еще окончательного ответа (is not yet definitely answered)“ пишут они. Трудность решения вопроса обусловливается между прочим и тем, что достоверно не известен характер, способ превращения потенциальной энергии пищевых веществ в двигательную, мышечную. Естественнее всего, но нашему мнению, здесь предположить затрату при работе известного количества составных частей мышечных волоконец, эта затрата должна затем пополниться постройкой вновь, восстановлением распавшихся составных частиц волоконца на счет постоянно притекающого питательного материала. Такое предположение находит отчасти подтверждение и в необходимых для мышечных сокращений промежутках ири раздражении. Если это так в действительности, то, конечно, об участии алкоголя в мышечной работе, как источника мышечной энергии не может быть речи. Все имеющияся в настоящее время данные как нарочито поставленных точных экспериментальных исследований, так и безчисленных широких повседневных опытов бесспорно говорят за то, что под влиянием даже и незначительных доз алкоголя мышечная работоспособность понижается, и притом пропорционально количеству вводимого алкоголя.
Такия фактическия данные говорят прямо против утилизации энергии алкоголя в мышечную двигательную энергию. Непреодолимым затруднением далее для точного решения вопроса об алкоголе, как источнике для мышечной энергии является невозможность учесть внутреннюю работу, выполняемую органами с гладкой мускулатурой. Нет способа определить, какая часть потенциал-