— 747 —
Как демонстративно такое неустойчивое, колеблющееся белок сберегающее влияние именно для наркотического действия алкоголя, проявляющогося в тесной зависимости от индивидуальности! Во всяком случае, заключает автор, я прежде всего, пока возможно, поддерживал бы питание другими пищевыми средствами, с преимуществом для сахара, охотнее игнорируя употребление в целях питания спиртных напитков у лихоря-дящих больных.
Таково в конце концов отношение Rosemann а к веществу, которое, по решительному его же утверждению, должно быть отнесено к ряду пищевых веществ наравне с жирами и углеводами.
Перейдем, наконец, к знаменитым опытам Atwater'ii и Benedict'а, породившим, по странному недоразумению, таких горячих сторонников алкоголя, как Duclaux, и давших якобы солидную научную опору ярым защитникам пользы умеренного употребления спиртных напитков. Но своей тщательности всесторонней предусмотрительности, точности и остроумию опыты Atwater а и Benedict!а представляют собой последнее слово экспериментальной техники. Поэтому полученные ими результаты, ири вдумчиво критическом отношении к ним, должны иметь выдающуюся ценность. Прежде чем, однако, разбираться в деталях этих результатов необходимо коснуться -некоторых общих положений, предиосылаемых авторами изложению их солидного труда. Уже в первых строках выясняется основное, принципиальное отличие, которым обладает алкоголь в сравнении с жирами и углеводами. Ингредиенты пищи, играющие роль топлива (fuel), могут отлагаться в запас для будущого использования, между тем как алкоголь этим ценным для организма свойством не обладает и быстро, по принятии, его окисляется, разлагается (is disposed of zoon after is taken mtotae lody). Помимо этого основного отличия алкоголь оказываете еще косвенное, по выражению авторов, воздействие (indirect action) на центральную нервную систему и через нее на питательные и иные процессы, связанные с обменом веществ. Здесь явное несоответствие действительности, заключающееся в том, что действие алкоголя на центральную нервную систему определяется лишь как косвенное, побочное. Все, что нам известно до сих пор в этой области, указываете как раз на противоположное, именно, что особому, предпочтительно избирательному, быстрейшему воздействию в организме подвергается центральная нервная система и влияние на нее алкоголя никоим образом не можете быть признано косвенным, побочным, а только прямым непосредственным. Если эта сторона действия является побочной для целей исследования, поставленных себе авторами, то такая постановка не можете, конечно, изменять дела по существу. По существу же алкоголь при особой быстроте нроникания в специфические элементы нервной ткани оказываете на нервную систему прямое, непосредственное, первичное воздействие. И так как
48
— 74S —
питательные и все другие процессы, связанные с обменом веществ, находятся в роковой, неразрывной связи и зависимости от центральной нервной системы, то с первого момента появления алкоголя в организме нарушается уже нормальное течение этих процессов и, следовательно, уклоняется от обычного хода утилизация не только потенциальной энергии ядовитого алкоголя, но и других пищевых веществ. Это—факт и краеугольный камень, долженствующий быть положенным в основу оценки алкоголя, поступающого в живой организм. Роковое, чреватое многочисленными заблуждениями, недоразумение п заключается в том, что факт этот или игнорируется, или же неправильно освещается, когда считают такое действие алкоголя на нервную систему лишь побочным, косвенным. Авторы полагают возможным изучать будто бы прямое влияние (direct action) на организм алкоголя, как пищи для снабжения организма энергией, относя воздействие его на нервную систему к числу позднейших, вторичных эффектов (ulterior effect). ИИоэтому-то и обнаруживается слабый недостаточно точный, сравнительно с должным, учета этой стороны действия алкоголя. II хотя приняты были все меры к тому, чтобы возможно ослабить ея влияние на результаты опытов, но в конечном-то счете, при подведении итогов для признания алкоголя тем или иным по отношению к организму веществом, необходимо все-таки не упускать из виду, что ядовитое действие алкоголя было лишь ослаблено, но не исключено. Исключение вполне этого первичного, неразрывно с ним связанного действия есть non sens, раз алкоголь в каких бы то ни было количествах и ири каких бы то ни было условиях вводится в организм. Авторы пишут, что каково бы ни было значение для питания алкоголя, оно должно исходить из его способности служить топливом, доставляющим энергию организму (р. 236). Здесь ярко выступает одностороннее увлечение лишь калорической ценностью вещества и упускается из виду важнейшее обстоятельство, как отражается на состоянии организма доставление потребной ему энергии окислением введенного алкоголя.
Такая односторонняя точка зрения обнаруживается и при изложении резюме, где авторы, говоря о цели своих опытов, поясняют „посколько дело идет о физиологическом действии алкоголя" (so faras the physiological action of alcoal is concerned). Как будто физиологическое действие алкоголя есть лишь процесс и результаты окисления его, а влияние на нервную систему и прочее может быть изолировано от физиологического действия.
Как упомянуто, опыты по точности и тщательности постановки—безупречны. Находившиеся под опытом субъекты пребывали в респирационном калориметре от 4—9 дней (алкогольный период от 3—6 дней), пользуясь возможными удобствами. Все трое здоровые, молодые люди. Одинъ—привычный к алкоголю, два—абстиненты. Пищевой паек разнообразный но