Труды первого Всероссийского съезда по борьбе с пьянством, СПб.:1910

В начало   Другие форматы (PDF, DjVu)   <<<     Страница 744   >>>

  

— 744 —

иметь ип> виду существующее в организме стремление приспособить, соразмерить расход белка с приходом его. Это особенно наглядно видно и здесь ири рассмотрении цифр потери азота в контрольном периоде ири недостаточной пище с 30,2 калор. на кило. В первые три дня этого периода потеря азота очень высока—6.597 грм., а затем она так понижается, что за остальные четыре дня выражается лишь количеством 3.632 грм. значит, и без всякой добавки алкоголя, взамен части удаленных жиров и углеводов идет все-таки уменьшение потери азота, как бы сбережение белка и довольно резко выраженное. Так приспособляется организм. Поэтому уменьшение потери азота при введении алкоголя помимо наркотического влияния последняго может быть в некоторой доле приписано и реакции организма на усиленный распад белка от прямого воздействия алкоголя, как нротонлаз-матического яда. И в этом смысле введение алкоголя было бы равносильно или усиленному расходу белка, или недостаточному его подвозу. Если бы Rosemann учел и наркотическое действие алкоголя, и несомненную способность организма соразмерять расход азота с приходом, то получившийся результата побыл бы для него весьма поразительнымъ—sehr ttberraschendes—как он пишет.

Приписав его слишком обильной пище, Rosemann поставил

2-й опыта уже с более бедной белком нищей. В 9-ти-днев-ный доалкогольный период приходилось 36,4 калорий па кило, 12-ти-дневный алкогольный период — 37,5 калорий на кило,

6-ти-дневный после — алкогольный, где с удалением алкоголя было прибавлено 220 грм. сахара, 37,3 калорий на кило и наконец, 4-х-дневный контрольный, без алкоголя и без 220 грм. сахара—26 калорий на кило.

В алкогольный период 784 калорий жиров и углеводов заменялись 904 алкогольными калориями. В результате, потеря азота в алкогольный период была выражена резче, особенно в первые 4 дня, чем ири богатой белками пище. В среднем ежедневно терял организм 1,338 грм. азота в алкогольный период и лишь 0,888 грм. в доалкогольный. Поучительно сравнение потери азота в первые 3 дня алкогольного периода с первыми тремя днями контрольного. Разница этих периодов лишь в том, что в первом часть удаленных жиров и углеводов заменялась алкоголем, во втором же просто исключалась часть жиров и углеводов, алкоголь же взамен их совсем не вводился. Оказалось, что в первые три алкогольные дня организм потерял 2,217 грм. азота, а в три контрольные 2,208 грм., т. е. почти никакого различия. Следовательно,. в эти дни, при бедной белками и вообще недостаточной пище алкоголь никакого белок-сбфрегающого действия не обнаружил. Таким образом опыты Rossemann а дали еще меньше, чем последние опыты Neumann s, оснований признать с решительностью за алкоголем белок-сберегающее действие такое же, какое оказывают жиры и углеводы. Измерение функций, работы, как это делали Chauveau, Atwater and Benedict, здесь не производилось.

— 745 —

Но тем но менее Rosemann ночему-то считаете себя в нраве с уверенностью утверждать, что в опытах с указанными выше дозами (от 60—150 грм. алкоголя) никогда даже только до малейших признаков наркоза дело не доходило (iiiemals auch zu den leisestea Zeichen der Narcose kam.). Лишь только субъект привыкал к алкоголю никакого отличия от нормального человека в нем во время опыта будто бы нельзя было заметить. Что при дозах алкоголя в 100 грм. и выше заметное нарушение функций несомненно наступает и бесспорно констатировано, за это говорите все известное ныне и экспериментально установленное о влиянии алкоголя на центральную нервную, мышечную систему и т. д. Нарушение функций ускользнуло от внимания наблюдателя отчасти, вероятно, потому, что не придавалось этому должного значения и не производилось сравнительных определений функций в безалкогольный и алкогольный периоды, а отчасти же и потому, что такия определения чрезвычайно трудно производить но сложности задачи с полной точностью. Во всяком случае опыты с влиянием даже таких доз алкоголя, как 30—60 грм., на нервную и мышечную системы дают полное право признать утверждения Rosemann а ошибочными. Точно также ошибочно и односторонне положение, что и калории ядовитого вещества, раз оно сгораете в организме, утилизируются им одинаково (in gleicher Weise) и служат его целям как и калории питательного вещества (465). Односторонность такого положения проистекает из того, что фиксируется все внимание на превращениях, испытываемых поступившим в организм веществом и образующихся от этого калориях и упускается из виду состояние самого организма, как результат этих превращений. Ведь окисление алкоголя есть реакция живых составных частей организма на присутствие алкоголя, результат взаимодействия между ним и нормальной жизнедеятельностью клеточных элементов; последняя же с первого момента действия алкоголя нарушается, понижается. Одно это коренное различие пищевого вещества не яда от вещества, которое будто бы можете быть одновременно и пищевым веществом, и ядомъ—одно это различие уже исключаете допущение одинаковости утилизации организмом первого и второго. Сам7> же Rosemann говорите, что алкоголь, циркулируя в организме, резко нарушаете потребность его в энергии. Каким образом возможно одновременно с этим признавать одинаковость утилизации калорий алкоголя с калориями пищевого вещества. Ведь. изменение потребностей организма в энергии и произошло именно от ядовитого действия алкоголя. А как велико можете быть это ядовитое действие будете зависеть, пишет Rosemann от целого ряда различных факторов — величины дозы, сопротивляемости клеток тела, одновременных прочих условий питании и т. д. (S. 472). Ничего подобного такой резкой изменчивости, индивидуализации, неустойчивости со стороны организма не наблюдается но отношению к истинным пищевым веществам, белкам, жирам и углеводам, удовлетворяющим