- 743 —
между жиром и алкоголем все-таки и здесь, несмотря на все предосторожности, проявлялась. Но Neumann счел однако возможным на основании своих опытов отнести алкоголь к пищевым веществам.
Только в виду иных разрушительных свойств алкоголя употреблять его, как пищевое вещество, не следует и нельзя (niclit als solcher verwendet werden soli und kann). Онъ—пищевое вещество лишь теоретически. По теоретически, ведь, и карболовая кислота пищевое вещество, ибо и она в организме окисляется. В таком случае излишек и недопустим термин „пищевое", а но существу лиш способное окисляться в организме. И такия теоретически пищевые вещества никоим образом не могут быть поставлены в один ряд с фактически пищевыми веществами—белками, жирами и углеводами. Особенно, если вникнуть глубже в способ сбережения белка алкоголем, как наркотическим ядом и последними. Различие в сущности способа сбережения белков, обусловленное наркотическими и ядовитыми по отношению к организму свойствами алкоголя решительно исключаете его из ряда пищевых веществ и делаете вполне понятными заключительные слова работы Neumann а: никакой право-мыслящий человек не станете рекомендовать алкоголь в повседневной практике, как белок-сберегающее средство (S. 118). После опыта Neumann’a Rosemann провел над самим собой два опыта. Целью их было сделать по возможности более длительным алкогольный период при пищевом режиме, по точности определения доставляемого организму азота предупреждающий всякия возражения.
Предъалкогольный периодъ—9 дней, с пищевым пайком в
41,5 калор. на кило веса. В 14-ти-дневный алкогольный период часть жиров и углеводов (на 872 калор.) заменена алкоголем в количестве 143.5 грм., в виде 1.400 калор. вина, что составляло 904 калор., причем пищевой паек с вином давал
41,8 калор. на кило. В послеалкогольный 6-ти-дневнын период диэта та же, что и в доалкогольный. Наконец, в контрольный период паек тот же, что и в алкогольный, но без вина,
30,2 кал. на кило. Результаты таковы. В первые 4 дня алкогольного периода азотистый баланс значительно ниже—в среднем на 0,94 грм. в день, чем в доалкогольный период. Следовательно, белок-сберегаюицогося влияния не было.
В следующие же ИО дней прибыль азота заметпо растете. Но в общем все-таки средняя ежедневная прибыль ниже, чем в доалкогольный период. Именно, тамъ—1,137 грм. между тем как в алкогольный период лишь 0,796 грм. ежедневно и это несмотря на перевес общого числа калорий и принятия в рассечете на окисление в организме лишь в 90% введенного алкоголя (904 калор. из всех 1.005 алкогольных калорий). И тут опять значительная разница между жирами и углеводами, с одной стороны, и алкоголем, с другой. Для более верной оценки так назыв. белок сберегающого влияния алкоголя следуете еще всегда
— 744 —
иметь ип> виду существующее в организме стремление приспособить, соразмерить расход белка с приходом его. Это особенно наглядно видно и здесь ири рассмотрении цифр потери азота в контрольном периоде ири недостаточной пище с 30,2 калор. на кило. В первые три дня этого периода потеря азота очень высока—6.597 грм., а затем она так понижается, что за остальные четыре дня выражается лишь количеством 3.632 грм. значит, и без всякой добавки алкоголя, взамен части удаленных жиров и углеводов идет все-таки уменьшение потери азота, как бы сбережение белка и довольно резко выраженное. Так приспособляется организм. Поэтому уменьшение потери азота при введении алкоголя помимо наркотического влияния последняго может быть в некоторой доле приписано и реакции организма на усиленный распад белка от прямого воздействия алкоголя, как нротонлаз-матического яда. И в этом смысле введение алкоголя было бы равносильно или усиленному расходу белка, или недостаточному его подвозу. Если бы Rosemann учел и наркотическое действие алкоголя, и несомненную способность организма соразмерять расход азота с приходом, то получившийся результата побыл бы для него весьма поразительнымъ—sehr ttberraschendes—как он пишет.
Приписав его слишком обильной пище, Rosemann поставил
2-й опыта уже с более бедной белком нищей. В 9-ти-днев-ный доалкогольный период приходилось 36,4 калорий па кило, 12-ти-дневный алкогольный период — 37,5 калорий на кило,
6-ти-дневный после — алкогольный, где с удалением алкоголя было прибавлено 220 грм. сахара, 37,3 калорий на кило и наконец, 4-х-дневный контрольный, без алкоголя и без 220 грм. сахара—26 калорий на кило.
В алкогольный период 784 калорий жиров и углеводов заменялись 904 алкогольными калориями. В результате, потеря азота в алкогольный период была выражена резче, особенно в первые 4 дня, чем ири богатой белками пище. В среднем ежедневно терял организм 1,338 грм. азота в алкогольный период и лишь 0,888 грм. в доалкогольный. Поучительно сравнение потери азота в первые 3 дня алкогольного периода с первыми тремя днями контрольного. Разница этих периодов лишь в том, что в первом часть удаленных жиров и углеводов заменялась алкоголем, во втором же просто исключалась часть жиров и углеводов, алкоголь же взамен их совсем не вводился. Оказалось, что в первые три алкогольные дня организм потерял 2,217 грм. азота, а в три контрольные 2,208 грм., т. е. почти никакого различия. Следовательно,. в эти дни, при бедной белками и вообще недостаточной пище алкоголь никакого белок-сбфрегающого действия не обнаружил. Таким образом опыты Rossemann а дали еще меньше, чем последние опыты Neumann s, оснований признать с решительностью за алкоголем белок-сберегающее действие такое же, какое оказывают жиры и углеводы. Измерение функций, работы, как это делали Chauveau, Atwater and Benedict, здесь не производилось.