— 739 —
(давлении организму ежедневно в среднем 2.462 калор. и отдаче им 2.394 калор. отмечалась потеря организмом азота в среднем по 1,9 грм. в день. Во втором опыте (р. 243), при еще большем излишке полученных калорий (получено 2.709 каллор., отдано же—2.283 калор. в день) все-таки организм терял ежедневно в среднем 1,1 грм. азота. Таким образом и в этих опытах заменяющий жир и углеводы алкоголь не оказал белок сберегающого влияния даже и ири излишке в сравнении с расходом доставляемых организму калории. Наоборот, за 4 алкогольных дня потеря азота была значительная 4,4 грм., что составите ири переводе на белок 27,5 грм. или же 12% грм. мышечной ткани. Но такая потеря азота получаете особенно важное значение, если принять в расчет предпочтительное, избирательное действие алкоголя на центральную нервную систему и распадение под его влиянием, как полагаете Rosenfeld, преимущественно нуклеоальбуминов. Чрезвычайно интересно отметить здесь, что в то время, как сами Atwater und Benedict крайне осторожно относятся к результатам своих опытов и сообщают лишь фактическия данные, не делая из них решительных заключений, другие, как напр. Caspari и2) считают допустимым из этих же * опытов категорически выводит, что алкоголь—питательное вещество, способное, как жиры и углеводы, и служить горючим материалом, и сберегать белки (Wie Feft und Koblenhydrat zu gleich als Brennmaterial zu dienen und Eiweiss zu erspareu).
В 1899 г. появилась работа К. Neumann э:1). Отличие его опытов над самим собой от большинства предыдущих заключалось в том, что алкогольный период был продолжительнее ИО дней. При достаточной пище 77,6 гр. жира было заменено 100 грм. алкоголя; с включением последняго в пайке приходилось 39,4 калор. на кило веса. В результате, организм в первые 4 дня алкогольного периода терял по 3,05 грм. азота ежедневно, в остальные 6 дней потеря была в среднем 0,32 грм. в день, причем maximum потеря в эти дни падал на 5-й (0,61 грм.) и на 9-й (0,58 грм.) день. При добавке в следующий послеалкогольный 6-ти-дневный период выключенного ранее жира организм отлагал уже ежедневно но 1,35 грм. азота. В предъалкогольный период при том же пищевом пайке, но без алкоголя отлагалось лишь 0,26 грм. азота в день. Результаты своих опытов Neumann объяснял тем, что вначале алкоголь действуете, как протоплазматический яд, вызывая усиленное распадение белка, затем организм привыкаете к нему и вредное действие алкоголя исчезаете. Сгорая же, как и всякое пищевое вещество в организме, алкоголь должен лишь только его вредные свойства исчезнут, оказывать блогоприятное (? С.) влияние на обмен веществ.
Окончательный вывод автора: алкоголь питательное средство (Nahrungsmittel), но в виду его ядовитости (Gittigkeit) он должен быть употребляем возможно меньше. (So wenig als*mOglich zu verwenden).
— 740 —
Мы выше уже приводили основные отличия алкоголя от пищевых веществ. Rosemann ''*) указал, что наступление у Neumann а белок сберегающого действия алкоголя лишь на
5-й день может быть естественно объяснено приспособлением организма к уменьшенному потреблению азота, соразмерному с недостаточной вследствие выключения жиров пищей. Нина' из опытов Rosemann а над собой мы увидим, как настойчиво организм стремится к азотистому балансу ири недостаточной пище. Следовательно, уменьшенное выделение азота в дальнейшие дни могло наступить даже и без алкоголя.
Прибыль же азота в послеалкогольный период с включением вновь выключенного ранее жира естественно отнести преимущественно на долю жира, а не алкоголя, так как изменение пищевого пайка состояло в добавке жира при той же дозе алкоголя в 100 гр.
Мы должны кроме того, • напомнить здесь и о наркотическом действии алкоголя, имеющем в итоге понижение функции. Слишком смелое допущение способности организма уже в 4 дня так привыкнуть к алкоголю, что исчезает его вредное действие, а начинает проявляться лишь блогоприятное—не имеет достаточных оснований и опровергается повседневными фактами. Да и в самом опыте, напр, на 9-й день потеря азота была больше, чем в 8-й и 7-й. Точно также и в 9-ти-диевных опытах Pecshel'si этого быстрого привыкания не отмечалось, а у Stamm-reicliа в 2 вторые дня был резче белковый распад, чем в 2 первые.
То же и в 6-ти-дневном опыте Schmeseifenа.
Трудно и логически допустить блогоприятное действие, как пищевого вещества, продолжающогося вводиться в организм про-топлазматического яда.
Отсутствие данных о выполнении функций во время опыта лишает возможности с точностью установить здесь то же самое, что было всегда констатируемо по отношению к алкоголю, именно, понижение функций вследствие наркотического его влияния.
Последнее должно вскрыть истинный характер того, будто бы блогоприятного влияния алкоголя на обмен веществ, результатом которого является своеобразное „сбережение" белка в организме.
В опытах Chotzeri'd под руководством Rosenfeld'та алкоголь добавлялся к пище в первые 2 дня по 60 грм., во вторые—по 120 грм. Получилось несмотря лишь на 4-х-дневный алкогольный период, белок сберегающее действие алкоголя. Значение этого опыта умаляется отчасти тем, что в алкогольные дни выделялось калом резко меньшее количество азота. Исходя из точки зрения Neumann'а, следовало бы заключить, что организм Chotzena.y успел еще скорее, чем в 4 дня, привыкнуть ъ* алкоголю и даже несмотря на то, что от дозы в 120 грм. Chotzen'а обнаруживал признаки столь заметного онья-