— 734 —
низму известного числа калорий алкоголем совершенно иной, чем от жировых калорий. Оно и понятно. Жир окисляется соответственно потребностям организма в калориях, алкоголь— без всякого соответствия, быстро, Тотчас за поступлением в организм, жир может отлагаться в запас, алкоголь—нет; жир подвергается ряду превращении для того, чтобы возможна была его соответственная утилизация организмом; алкоголь— нет. Окисление жира сопровождается усилением функций, окисление алкоголя наоборотъ— понижением их. Жир, удовлетворяя нужду организма в калориях, повышает его сопротивляемость внешним вредным воздействиям, так как содействуете важнейшему свойству организма приспособляемости.
Алкоголь с первого момента своего влияния и даже вследствие особого отношения к центральной нервной системе, прежде всего нарушаете именно это дрогоценное свойство приспособляемости.
Отсюда и его полная несостоятельность, как пищевого вещества, невозможность быть в ряду пищевых веществ. Тем резче выступающая несостоятельность, чем большую нужду испытываете организм в пищевом веществе. Иначе и не можете быть с веществом, обладающим несомненным ядовитым действием и сильнейшим как-раз но отношению к самой важной составной части организма—центральной нервной системе.
Нам остается теперь рассмотреть опыты, имевшие целью выяснить белок-оберегающее действие алкоголя. Позднейшие из этих опытов послужили основанием к тому, что некоторые авторы сочли возможным признать теперь бесспорно правильным отнесение алкоголя к ряду пищевых веществ. Постараемся же разобраться, действительно ли бесспорным является такой вывод из полученных в опытах фактических данных.
В I860 г. И. М. Сеченов нашел у собак под влиянием алкоголя уменьшение количества выделяемой мочевины, но вводимые мочей азотистые соединения нисших степеней окисления им не принимались в рассуете.
Спустя 8 лет Сердечный „провелъ" ряд более точных опытов на собаках же с дозами от */г—2 к. с. на кило при высшей крепости раствора 5,9%. Опыты распадались на 4 периода— алкогольные чередовались с безалкогольными. Определялся весь азот мочи. В результате усиленное выделение азота мочей от алкоголя. Fockcr от прибавки к пище и малых и больших доз алкоголя отмечал уменьшение выделения азота от (>—20%. J. Мипк1в) при дозах в Ѵ/2 к. с. на кило вначале находил у собак уменьшение выделения азота на 6—7%, при больших же в 2,5 к. с. дозах на кило распадение белков увеличивалось на 4—10%. В последнем случае действие алкоголя Мипк приравнивал действию фосфора и мышьяка. Но в следующий за большими дозами период введение опять малых доз уже не вызывало уменьшение выделения азота. С малыми дозами алкогольный период длился 3 дня, с большими 4—5 дней.
- 735 —
Clnffeudcu 7i') провел на собаках три опыта. Алкогольный период продолжался ИО, 9 и 8 дней. Алкоголь добавлялся к пище в количестве 2,5 к. с. на кило. В нервом опыте увеличилось выделение азота, в двух остальныхъ—колебание то в сторону увеличения, то в сторону уменьшения, в среднем небольшой плюс в азотистом балансе. Во всех опытах отмечалось резко повышенное выделение азота в послеалкоголь-ныии период. Donagamj и Tidald ф0) произвели на собаках пять опытов; Доза—от 1 до 3 к. с. на кило. Алкоголь давался лишь один день. Отмечалось резкое увеличение выделения мочевой кислоты. Вывод авторов: алкоголь оказывает заметное влияние на обмен веществ; уже небольшия дозы повышают выделение азота (до 3,4°/о), большия же, наоборот, всегда понижают его выделение (до 12%).
Как видно, результаты противоположные полученным Mun-к’ом.
Помимо индивидуальности здесь имеете, вероятно, значение и краткость алкогольного периода—один день.
Fortmilller 8И) на кроликах наблюдал увеличение выделения азота под влиянием алкоголя. То же получалось у баранов в упомянутых выше опытах Weislce и Flechsis'a. Заслуживают особого внимания для освещения белоксберегающого действия алкоголя с большой тщательностью и аккуратностью проведенные в лаборатории ир. Бехтерева опыты д-ра Рейца з2) на щенках и кроликах. Возраст первых от 4—17 дней, вторыхъ—один месяц. Продолжительность опытовъ—от 20 до 88 дней. Дозы алкоголя небольшия, иногда меньше V2 к. с. на кило. Вначале очень сильное разведение лишь 2Ѵз%—постепенно доводились до 40%. По приеме алкоголя наблюдались более или менее выраженные симптомы опьянения. Режим, питание алкогольных и контрольных животных до возможного одинаковые. Вся разница заключалась лишь в добавлении алкогольного раствора. Результаты поразительно демонстративны и не нуждаются в пояснениях ири взгляде лишь на фотографию двух щенковъ—алкогольного и контрольного. Оказывается, все главные органы у алкоголиков отставали, и иногда очень много, в весе сравнительно с таковыми же у контрольных. Даже такие важные органы, как мозг и сердце, сохранить которые организм стремится не-измененными до самого последняго времени своего существования—как это известно из опытов с голоданиемъ—даже эти органы давали значительную разницу в весе. И это еще при условии, что для контрольных животных выбирались менее крепкие индивидуумы. Каким образом могли бы получиться такие результаты, несмотря на все прочия равные с контрольными условия режима и доставки пищевых веществ, если бы добавлявшийся еще к ним в постепенно увеличивающейся дозе и в сильном вначале разведении алкоголь мог играть роль пищевого вещества, хотя бы и низшого в сравнении с другими достоинства? Как понять и объяснить состояние щенков-алкоголи-