— 732 -
чества работы стоит в нрямомгь противоречии с предположением, что потенциальная энергия акоиоля утилизируется организмом для превращения ея в мышечную двигательную, как это бывает с истинными пищевыми веществами—углеводами, жирами и белками. Да это и понятно, так как для нормальной деятельности мышцы необходимо постоянное восстановление составных частей мышечного волоконца, затрачиваемых, расходуемых ири сокращениях. Алкоголь же никоим образом не в состоянии возмещать эти затраты. Rosemann пытался умалить значение полученных в опытах Chauveau результатов. Уменьшение работы он считал возможным объяснить сильным наркозом от алкоголя, резким опьянением собаки (stark betrunken), и это несмотря на ясные и категорическия указания экспериментатора на (‘остояние лишь легкого опьянения (l‘6tat de 16g£r 6bri6t6) в остальном совершенно здоровой собаки.. Наряду с этим, считая собаку неспособной к работе (Zur Arbeitleistung in hohem Masze unf&liig), Rosemann падение веса тела ея странным образом относите на долю уже усиленной мышечной работы. Собака делала излишния, ненужные движения и пищевой паек поэтому был не в состоянии удовлетворить повышенной потребности организма в пище при увеличившейся работе. Отсюда '-падение веса тела. Но тогда помимо прямого противоречия с предыдущим нельзя понять, почему же эти излишния движения собаки не отразились на счетчике, отмечавшем длину пройденного пути, да и сам экспериментатор при всем тщательном наблюдении над собакой не мои, заметить чего-либо особенного в ея движениях. Rosemann сомневается далее в приводимых Chauveau цифрах падения веса тела собаки за алкогольный период.
По такое скептическое отношение к ясным у касаниям самого экспериментатора сразу теряете свое основание, стоите только взять общую потерю веса собаки в течение безалкогольного и алкогольного периодов и разделить ее на количество пройденного в эти периоды пути. Получится, что в безалкогольный период собака на каждый километр при теряла 15,53 грм., между тем как в алкогольный потеря веса повышалась до 37,17 грм. на каждый пройденный километр, т. е. больше, чем вдвое превышала потерю безалкогольного периода. Кроме того было бы непонятно и констатированное выделение углекислоты наряду с допускаемыми Rosemann ом излишними, ненужными движениями. Понижение же работы вполне совпадаете и с уменьшением выделения углекислоты. Но Rosemann, не признавая столь доказательных совпадений, считаете допустимым утверждать, что определение газового обмена производились будто бы совсем в иное, время (ganz andere Zeit), чем опыты с работой. Против такого утверждения можно только указать ясно обозначенные у Chauveau на стр. 112 Comptes Rendus de l’Academie des Sciences точные данные времени опытов. Таким образом, отвергать значение опытов Chauveau можно только при игнорировании всего не отвечающого заранее уже предвзятой идее. Д-р Hunt, при изучении
— 783 —
влияния алкоголя на процессы физиологического окисления в организме определял степень ядовитости растворов ацетонитрила для мышей, получавших алкоголь. Дозы алкоголя небольшия не вызывающия признаков отравления; спирт в постепенно возрастающих но крепости растворах (до 50°) вводился в корме, вместе с овсом. Водный раствор ацетонитрила под кожу. В результате, на получавших в течение 6 недель алкоголь мышей ацетонитрил оказывал вдвое сильнейшее ядовитое действие, чем на контрольных (легальная доза для первыхъ—0,23 млгрм. на кило, для вторыхъ—0,42 млгрм.). Совершенно иное отношение получалось с углеводами. Кормление мышей овсом с примесью декстрозы повышало втрое их сопротивляемость ядовитому действию ацетонитрила. На основании своих опытов Hunt 7(;) заключаете, что у людей, умеренно пьющих некоторые физиологическия функции резко отличаются от таковых же у лиц вовсе не употребляющих спиртных напитков. В позднейших опытах Atwater а и Benedict’а (Л5№ 29 и 30, р. 248) субъект, получающий в добавку к основному пайку 128 грм. тростникового сахара, доставляющих организму 507 калорий энергии при работе терял .ежедневно в среднем 5 грм. белка; при добавке к тому же основному панку 72 грм. алкоголя, доставлявших организму 509 калории энергии, потеря белка при всех прочих равных условиях доходила до 13,1 грм. в день. Разница была еще и в том, как увидим ниже, что в алкогольный трехдневный период, подобно результатам опытов Chauveau, уменьшалось еще и количество выполняемой работы.
Относительно замены жира алкоголем Offer 77) высказывается на основании своих опытов, что в смысле белок сберегающого действия калорий алкоголя стоят значительно ниже таковых же жира. Clopatt выяснил, что алкоголь проявляете в сравнении с жиром будто лишь около 71% сберегающого белок влияния. В только что упомянутых опытах Atwater а и Benedict'а с прибавкой к основному пайку 63,5 грм. масла, доставляющих организму 511 калорий энергии, работающий субъект терял ежедневно 2,3 грм. белка и 15,9 грм. жира, с прибавкой же к тому же основному пайку 509 алкогольных калорий энергии, потеря белка была, как уже приводилось, 13,1 грм., а жира 17 грм. ежедневно.
Эти факты ясно говорят против равноценности доставляемой организму энергии в виде жировых и алкогольныхи» калорий. И разница проявляется не только в действии на азотистый обмен. Опыт повседневной жизни с очевидностью показывает, что и в тепловой энергии удовлетворение потребностей организма алкоголь не в состоянии выполнить так, как это делает жир, Несомненным доказательством этому служит пищевой режим жителей скверных стран. Самый горячий защитник алкогольных калорий не будете с состоянии возмещать ими усиленных тепловых затрат, обусловленных стужами окружающей среды. Фактически ясно, что результат доставки орга-