Труды первого Всероссийского съезда по борьбе с пьянством, СПб.:1910

В начало   Другие форматы (PDF, DjVu)   <<<     Страница 660   >>>

  

— G60 —

иым доказательствам и положениям, Совета говорит. что распространенный во всех слоях русского населения квас является тоже напитком, содержащим до 2% и более по весу алкоголя. Совет говорит, что известный своим целебным свойством кумыс содержит, в зависимости от возраста, on, 0,9% до 3,0% алкоголя. Эти цифры и сведения приводятся Советом для того, чтобы пояснить, что никто не будет бороться с употреблением кваса населением, а между тем квас хмелыюии напиток, с употреблением которого необходимо-бы бороться.

Конечно, никому и в голову не придет, что квасом можно напиться до пьяна, до безчувствия, сколько-бы ого ни было выпито. Кроме того, конечно, в обыкновенном квасе нет никаких примесей, которые могли-бы отразиться вредным образом на здоровье человека: квас представляется напитком утоляющим жажду и, приготовленный на сухарях, питательным.

Приводя таблицу душевого (в литрах) потребления нива в России, Совета в этой таблице усматривает:

а) Меньше всего пива потребляют Италия и Россия потому, что для первой основным спиртным напитком является виноградное вино, а для второй—водка.

б) За рассматриваемое двадцатилетие (1885 — 1905 г.г.) прирост душевого потребления пива составляет во Франции—13 литров, в Бельгии—60, в Швейцарии—33, в Великобритании— 22,7, в Германии—31,4, в Австро-Венгрии—8, в Сев.-Амер. Соединенных Штатахъ—36,5, в Швеции—32.5, в то время когда в России все душевое потребление пива составляло в 1905 г. только 5,2 литра, т. е. гораздо меньше, чем один прироста потребления его в любой из вышеперечисленных стран.

в) Даже Норвегия сокращающая потребление крепких учитываемых статистикой видов пива за счет неучнтываемых статистикой слабых сортов выпивает на душу населения слишком в 2 раза более, чем Россия.

Сделав небольшое замечание, что пора употребление того и другого напитка оценивать не по количеству иьющихч,, но но количеству пьяных; быть может, пора учитывать потребление спиртных напитков но тому бедствию, которое плеть с потреблением алкоголя, я скажу: зачем Совета как бы скорбит о том, что у нас душевое (опять!) потребление в 1905 г. равнялось 5,2 литрам, т. е. меньше, чем прироста в упомянутых выше странах, и радуется, что да:\е в Норвегии употребление пива в 2 раза более, чем в Ре.-сии.

Как будто, если заграницей развивается потребление пива, то и у нас оно должно развиваться, конечно, заводчики очень будут рады, хоть во 100 раз больше выпиваться нива, но необходимо ли такое потребление?

С прискорбием Совет констатирует, что потребление в России пива крайне ничтожно. Потребление этого напитка в нашем отечестве столь мало потому, что правительство никогда не поощряло распространения нива в России, а со вре-

— 6G1 —

моли введения винной монополии даже всемерно противодействовало распространению сбыта напитка, являющогося в большинстве культурных стран основным спиртным напитком населения4*.

Конечно, люди, искренно думающие вести борьбу с пьянством, скажут все в один голос: „меньше пьют, и отлично*. Между тем, лицемерный Совет думает не так. Он думает, что следует всеми мерами, как я уже говорил, распространять потребление нива в России и на следующих основаниях: „Во-первых пиво является тем спиртным напитком, который в умеренных дозах не приносит вреда человеческому организму. Подавляющее большинство сортов пива, изготовляемых в России, не содержит спирта более 4%.

Понятно, что часто ни о какой умеренности толковать не приходится—какая умеренность, если человек под влиянием опыления слабеет волей и подвержен всевозможного рода влияниям. Конечно, такая умеренность может быть только в исключительных случаях,—это случайность.

Что же касается содержания спирта в большинстве сортов пива, изготовляемых в России, то едва ли 4% спирта, которые содержатся в ниве, можно приводить в доказательство того, что пиво это нужно и можно нить безнаказанно.

По мнению Совета это так и должно быть. А чтобы ввести в большее заблуждение лиц, с этим вопросом мало знакомых, он опирается: 1) на мнение совещательного члена Медицинского Совета академика А. Я. Данилевского и 2) на обоснованное (будто бы) этим мнением заключение Медицинского Совета на вопросы, поставленные ему на разрешение Главным Управлением Неоплатных Сборов и Казенной продажи нитей.

Вопросы эти были следующие:

.,!) Должно ли пиво причислить к крепким или слабым спиртным напиткамъ?

„2) Должно ли признать пиво вообще или сорта его. заключающие менее 4% алкоголя, напитком опьяняющим и потому вредным, или слабые сорта пива не опьяняют и безвредны?4,

„3) Безвредно ли пиво в смысле отравления организма, и может ли употребление его порождать какия-либо заболевания?*•

Академик Данилевский в своем заключении но данному вопросу высказывает следующия положения:

„1) Все сорта пива, согласно указаниям в отношении Министра Финансов, удобно разделить на две группы: с содержанием алкоголя до 4% и выше 4°/о.

„2) В обыкновенных сортах пива, менее богатых алкоголем, но отношению к организму человека преобладает роль диэтическая. Опьяняющая роль содержащогося в них алкоголя выступает в них лишь при неумеренном потреблении.

„3) Невозможно вообще пиво признать крепким или слабым спиртным напитком; действие даже слабых сортов пива весьма различно в зависимости не только от величины приема