— 659 —
направлять с нодооноии целью ОТ одних преступлений к другим, если-бы финансисты говорили, что раззорения можно избежать более мелкими раззорениями; что если-бы врачи для лечения болезней вызывали другия (хотя и менее серьезные, то все-таки болезни), что если-оы педогоги, уничтожая, наир., какия-нибудь скверные привычки, побуждали-бы воспитанников к менее скверным, но все-таки скверным привычкам.
Я думаю, что ири таком образе действий особенной пользы от работы не будет, правильнее скажу, ничего кроме вреда, преступного вреда не будет.
III. Пиво как спиртной напиток.
Сделав предпосылку о том, что де существуют два лагеря светил науки, одни из которых говорят, что вредно даже умеренное употребление спирта во всех его видах, а другие, наоборот, с неменьшей доказательностью утверждают, что для человеческого организма даже необходимо умеренное потребление спирта во всех видах; Совет, игнорируя мнение первых авторитетов и опираясь, главным образом, на мнение вторых, высказывает 3 такия положения.
.,Во-7иербых, пиво является тем спиртным напитком, который в умеренных дозах не приносит вреда человеческому организму. Подавляющее большинство сортов пива, изготовляемых в России, не содержит спирта более 4°/0.
„Во-вторых, пиво является напитком неспособным так легко приводить человека в состояние опьянения, как это делает водка.
В третьих, пиво является спиртным напитком, заключающим значительное количество питательных для человеческого организма составных частей.
Но прежде чем высказать эти положения далее Совет опять таки политично совершает экскурсию заграницу и говорит, что „в населении большинства культурных стран укоренилась прочная привычка к потреблению спиртных напитков, и что спиртные напитки с малым содержанием алкоголя во всяком случае менее вредны, чем так называемые крепкие спиртные напитки
Никто, конечно, не станет спорить с тем положением, что спиртные напитки с малым содержанием алкоголя менее вредны, чем крепкие напитки. Никто не спорит, что в населении может укорениться и укоренилась привычка к употреблению спиртных напитков.. Но дело в том, нормальна-ли такая привычка, нужно-ли её поощрять, поддерживать, культивировать? Не лучше ли, конечно, постараться поставить всевозможные препятствия для развития этой привычки.
Я, напр., не понимаю так называемой спиртной культуры.
Чтобы подготовить, расчистить себе путь к вышеприведен-
— G60 —
иым доказательствам и положениям, Совета говорит. что распространенный во всех слоях русского населения квас является тоже напитком, содержащим до 2% и более по весу алкоголя. Совет говорит, что известный своим целебным свойством кумыс содержит, в зависимости от возраста, on, 0,9% до 3,0% алкоголя. Эти цифры и сведения приводятся Советом для того, чтобы пояснить, что никто не будет бороться с употреблением кваса населением, а между тем квас хмелыюии напиток, с употреблением которого необходимо-бы бороться.
Конечно, никому и в голову не придет, что квасом можно напиться до пьяна, до безчувствия, сколько-бы ого ни было выпито. Кроме того, конечно, в обыкновенном квасе нет никаких примесей, которые могли-бы отразиться вредным образом на здоровье человека: квас представляется напитком утоляющим жажду и, приготовленный на сухарях, питательным.
Приводя таблицу душевого (в литрах) потребления нива в России, Совета в этой таблице усматривает:
а) Меньше всего пива потребляют Италия и Россия потому, что для первой основным спиртным напитком является виноградное вино, а для второй—водка.
б) За рассматриваемое двадцатилетие (1885 — 1905 г.г.) прирост душевого потребления пива составляет во Франции—13 литров, в Бельгии—60, в Швейцарии—33, в Великобритании— 22,7, в Германии—31,4, в Австро-Венгрии—8, в Сев.-Амер. Соединенных Штатахъ—36,5, в Швеции—32.5, в то время когда в России все душевое потребление пива составляло в 1905 г. только 5,2 литра, т. е. гораздо меньше, чем один прироста потребления его в любой из вышеперечисленных стран.
в) Даже Норвегия сокращающая потребление крепких учитываемых статистикой видов пива за счет неучнтываемых статистикой слабых сортов выпивает на душу населения слишком в 2 раза более, чем Россия.
Сделав небольшое замечание, что пора употребление того и другого напитка оценивать не по количеству иьющихч,, но но количеству пьяных; быть может, пора учитывать потребление спиртных напитков но тому бедствию, которое плеть с потреблением алкоголя, я скажу: зачем Совета как бы скорбит о том, что у нас душевое (опять!) потребление в 1905 г. равнялось 5,2 литрам, т. е. меньше, чем прироста в упомянутых выше странах, и радуется, что да:\е в Норвегии употребление пива в 2 раза более, чем в Ре.-сии.
Как будто, если заграницей развивается потребление пива, то и у нас оно должно развиваться, конечно, заводчики очень будут рады, хоть во 100 раз больше выпиваться нива, но необходимо ли такое потребление?
С прискорбием Совет констатирует, что потребление в России пива крайне ничтожно. Потребление этого напитка в нашем отечестве столь мало потому, что правительство никогда не поощряло распространения нива в России, а со вре-